№ 2-1334/2023
УИД 03RS0013-01-2023-001555-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 г. г. ФИО1
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.,
при секретаре Загриевой Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ООО «Столичное АВД» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ предоставил ФИО2 кредит в сумме 263 486 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20.99 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки с ПАО Банк ВТБ. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 168 688,30 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 128 199,75 руб., задолженность по процентам - 40 488,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 573,77 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором возражал относительно действительности сделки по уступке прав требований, в связи с отсутствием в кредитном договоре оговорки о возможности передачи уступки прав третьим лицам, а также сведений оплаты цессионарием по договору уступки. В какие либо правоотношения с истцом не вступал, оригиналы кредитного договора, расходно-кассового ордера не представлены, полагает необходимым привлечь к участию в деле первоначального кредитора. В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием сведений об исполнении условий договора уступки, просит в иске отказать или применить положения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, с предоставлением денежных средств в сумме 263 486 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,99% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком заемщику ФИО2, что подтверждается распоряжением № на предоставление денежных средств.
Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из расчета задолженности по кредиту следует, что с мая 2020 г. платежи по кредиту от заемщика не поступали.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав, о чем уведомлен заемщик ФИО2 претензией от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.
Представителем истца к исковому заявлению приобщены заверенные копии документов подтверждающих заключение кредитного договора, перечисление заемщику денежных средств и документов, свидетельствующих состоявшейся уступки прав требований, в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.
При обращении в Банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении кредита ФИО2 выразил согласие и поставил подпись в заявлении, в котором указано о праве Банка передать права требования по договору третьему лицу без получения его согласия.
Вопреки доводам ответчика суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле первоначального кредитора - Банк ВТБ (ПАО), поскольку заключение договора уступки не исключает необходимости исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору; доказательств тому, что ответчик выплачивал задолженность по кредитному договору первоначальному кредитору после заключения последним договора цессии, либо какие либо платежи оплаченные ответчиком в ООО «Столичное АВД» не были учтены истцом при расчете задолженности, не представлено.
Представленные доказательства о заключении договора уступки между истцом и Банком, сомнений не вызывают, в связи с чем доводы ответчика о недействительности сделки по уступке прав требований подлежат отклонению.
Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).
Как разъяснено в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из материалов дела следует, что по июнь 2017 г. заемщиком надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, впоследствии допускались просрочки платежей, последний платеж произведен в мае 2020 г.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Исковое заявление направлено истцом в Нефтекамский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шестимесячного срока, то с учетом трехлетнего срока с ДД.ММ.ГГГГ и срока судебной защиты по судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представленного истцом графика платежей и расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ и не пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 19.12.2019(обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ - 3 года и 5 месяцев(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебной защиты) который составит согласно графика платежей 48 503,30 руб. и проценты 4 767,22 руб., всего 53 270,52 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Штрафы и пени истцом ответчику не начислены, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 444,37 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО "Столичное АВД" (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 53 270,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу 48 503,30 руб., задолженность по процентам - 4 767,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 444,37 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований в размере 115 417,78 руб. - оказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.В. Псянчин