Дело №2-2625/2022 (№43RS0003-01-2022-002869-54)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/2022 по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключено кредитное соглашение №{Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 362500 руб. под 10% годовых сроком возврата до {Дата}. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность за период с {Дата} по {Дата} в размере 366558,22 руб., в том числе: 361544,68 руб. – основной долг, 5013,54 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6865,58 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключено кредитное соглашение №{Номер} на сумму 362500 руб. с уплатой процентов в размере 10% годовых на 120 мес., путем внесения денежных средств на карточный счет {Номер}. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на указанный счет заемщика, открытый в Банке. Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, которая за период с {Дата} по {Дата} составляет 366558,22 руб., а именно: 361544,68 руб. – основной долг, 5013,54 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании основного долга, процентов заявлены обоснованно.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по договору потребительского кредита от {Дата} № {Номер} за период с {Дата} по {Дата} составляет 366558,22 руб., а именно: 361544,68 руб. – основной долг, 5013,54 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}.

Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО1 при заключении договора не установлено.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6865,58 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD12104100000705 от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 366558,22 руб., в том числе: основной долг – 361544,68 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 5013,54 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 6865,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2022

Решение23.08.2022