Решение по делу № 2-2553/2022 от 11.01.2023 | Тимашевский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-295/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-003510-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 11 января 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судья Ремизова А.Б., при секретаре Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от 31.10.2012, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 246000,00 рублей.

03.06.2020 между цедентом - ПАО Сбербанк и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

05.05.2022 определением мирового судьи Судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области на основании возражений ответчика ФИО1 судебный приказ отменен.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование Банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не выполнил. За период с 31.10.2012 по 31.12.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 160085,41 рублей, в том числе: 70470,80 рублей - задолженность по основному долгу; 89614,61 рублей - проценты за пользование кредитом; 4401,71 рублей - госпошлина.

Истец в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть настоящее исковое заявление в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал. Рассмотреть в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

ответчику был предоставлен кредит в размере 246000,00 рублей. У ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 31.10.2012 по 31.12.2021, которая составляет 160085,41 рублей, в том числе: 70470,80 рублей - задолженность по основному долгу; 89614,61 рублей - проценты за пользование кредитом; 4401,71 рублей - госпошлина.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора при его заключении, о чем свидетельствуют подписи ответчика в Индивидуальных и Общих условиях Договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7270,99 рублей.

Согласно представленному истцом графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 31.10.2017, в связи с чем, Банком не получены денежные средства по основному долгу по Кредиту за период пользования денежными средствами с 31.10.2012 по 31.12.2021 в размере 70470,80 рублей, а также не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 31.10.2012 по 31.12.2021 в размере 89614,61 рублей.

18.09.2017 судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области № 2-1832/2017 в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 31.10.2012. Однако 05.05.2022 определением мирового судьи Судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области на основании возражений ответчика ФИО1 судебный приказ отменен.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и На условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору с процентами, предусмотренными условиями договора в размере 160085,41 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» оплатило государственную

пошлину в суд в размере 4401,71 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 5951 от 21.10.2022 и № 4950 от 02.09.2022, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов, свзынных с оплатой госпошлины в доход гсоударства в размере 4401,71 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <№> от 31.10.2012 в размере 160085 (сто шестьдесят тысяч восемьдесят пять) рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4401 (четыре тысячи четыреста один) рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий