Дело №2-303/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретарях судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в обосновании указав, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов в размере 6929,00 рублей в отношении должника ФИО2 (далее - Должник). В целях принудительного исполнения наложен арест на имущество должника судебным приставом-исполнителем, а именно на земельный участок, общая площадь: 7414 кв.м., адрес: <адрес>, р-н. Апастовский, пгт. Апастово, <адрес>"А", кадастровый №. В связи с недостаточностью средств свое обязательство Должником до настоящего времени не исполнено. Право собственности Должника на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должников (что подтверждается - Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-КГ16-5 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело, поскольку судом не было учтено, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, так как после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику). Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли, в связи с чем истец просит обратить взыскание на земельный участок, общая площадь: 7414 кв.м., адрес: <адрес>, р-н. Апастовский, пгт. Апастово, <адрес>"А"., кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещался по известному месту жительства дважды, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель МИФНС № по РТ в суд не явился, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 6 929 рублей в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием – земли населенных пунктов, для иных целей, площадью 7414 кв.м. с кадастровым номером 16:08:020103:32, расположенный по адресу <адрес>, Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, <адрес>А. На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 16:08:020102:53, собственником которого является также ФИО2

Согласно данным публичной кадастровой карты, здание с кадастровым номером 16:08:020102:53 является производственным корпусом, 1976 года постройки площадью 867,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов и сборов в размере 6929,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке. Однако требования в отношении указанного здания производственного корпуса истцом не заявлялись, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина