Дело № 2-29/2023

УИД 42RS0036-01-2022-001712-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 18 января 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования обосновывают тем, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г.Кемерово находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Заводского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа затечёт имущества в размере .... на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом; Судебный участок № Заводского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ...; на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере ...; на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Заводского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере ... в отношении должника: ФИО1 на общую сумму задолженности ... Согласно полученным ответам ФИО1 не работает, открытых расчетных счетов не имеет, движимого имущества, принадлежащего должнику не выявлено. В ходе исполнительного производства установлено, что финансовое и имущественное положение ответчика не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако имеется возможность частичного погашения задолженности и исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику. Так, должнику на праве собственности принадлежит на праве собственности земельный участок .... Поскольку денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности не имеется, на имеющееся движимое имущество наложен арест и произведена оценка специалистом оценщиком, сумма оцененного имущества не хватает для погашения задолженности просят обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – земельный участок ....

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС по г.Кемерово, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Подпунктом 5 пункта1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного Кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 постановления от 24.03.2005г № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения, без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного Кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектах недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Судом установлено, что на основании исполнительных документов: судебного приказа .., ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено сводное исполнительное производство ... (л.д.8-17).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя задолженность должника ФИО1 перед взыскателем в рамках исполнительного производства №-СД не погашена.

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не погашена.

В ходе производства исполнительных действий установлено, что ответчик ФИО1 является правообладателем земельного участка, ...

Судом установлено, что денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, у ответчика не имеется, другое имущество, на которое можно обратить взыскание не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. На вышеуказанном земельном участке никаких объектов недвижимости не расположено, согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, а спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, обусловлен балансом интересов кредитора и должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований о взыскании задолженности в добровольном порядке.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, земельный участок, кадастровый №, ...

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Топкинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: /подпись/ И.В.Магденко

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-29/2023 Топкинского городского суда.