Дело № 7-672/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 августа 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 10 марта 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 10 марта 2023 года в 09 час. 55 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством LADA VESTA г.р.з. №, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства Шевроле TRAILBLAZER г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, получивших механические повреждения.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2023 года указанное постановление отменено, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ФИО2 просит изменить решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО3, прихожу к следующему.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене данного постановления ввиду допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, а именно о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, тогда как отсутствовало согласие ФИО2 о совершении административного правонарушения, который оспаривал свою виновность в ДТП в письменных объяснениях 10.03.2023. При этом, поскольку истек срок давности на момент рассмотрения судьей жалобы, что является препятствием для возвращения дела на новое рассмотрение, судья прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы с учетом обстоятельств произошедшего иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела инкриминируемое ФИО2 правонарушение выявлено 10.03.2023. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 10.05.2023. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом несогласие ФИО2 с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по его жалобе на постановление.

Оснований для отмены или изменения принятого судьей решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья: Григорьева Ю.А.)