Дело № 2-5947/2023
73RS0001-01-2023-006656-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе: судьи Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Багдасарян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец ООО МКК «ЗаймРесурс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы следующим. 23.04.2022 между кредитором ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 был заключен Договор займа №25427, по условиям которого ООО МКК «Хорошие деньги» предоставил ответчику заем в сумме 31000 руб. на 364 дня под 219,879% годовых.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 71540 руб. 00 коп.
На основании договора уступки прав требования от 10.11.2022 право требования долга по Договору приобрёл истец.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» сумму задолженности по договору займа №25427 в размере 71540 руб. 00 коп., из которых основной долг – 30263 руб. 95 коп., проценты за период с 23.04.2022 по 22.04.2023 - 40736 руб. 72 коп., проценты за период с 23.04.2023 по 26.10.2023 - 539 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2346 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица ООО МКК «Хорошие деньги» в судебное заседание не явились, извещались.
Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 23.04.2022 между кредитором ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 был заключен Договор займа №25427, по условиям которого ООО МКК «Хорошие деньги» предоставил ответчику заем в сумме 31000 руб. на 364 дня под 219,879% годовых.
Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по договору, не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, кроме того данный факт им не оспаривался.
Разрешая заявленные требования и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.
Факт заключения договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по договору, ответчик не представил.
Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, требования истца о возврате суммы займа основаны на законе и договоре.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика с учётом произведенного последним платежа в сумме 5960 руб. составила 71540 руб. 00 коп., из которых основной долг – 30263 руб. 95 коп., проценты за период с 23.04.2022 по 22.04.2023 - 40736 руб. 72 коп., проценты за период с 23.04.2023 по 26.10.2023 - 539 руб. 33 коп.
Из материалов дела следует, что 10.11.2022 между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор № 2ХДЦ уступки прав требования (цессии), согласно которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, образовавшаяся задолженность в сумме 71540 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
На основании данной статьи подлежат взысканию с истца в пользу ответчика расходы по госпошлине в размере 2346 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймРесурс» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймРесурс» с ФИО1 задолженность по договору займа №25427 от 23.04.2022 в размере 71540 руб. 00 коп., из которых основной долг – 30263 руб. 95 коп., проценты за период с 23.04.2022 по 22.04.2023 - 40736 руб. 72 коп., проценты за период с 23.04.2023 по 26.10.2023 - 539 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2346 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Бахарева