Решение по делу № 2-839/2023 от 03.04.2023 - о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании недополученного заработка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор.

Копия

ДЕЛО № 2-839\2023 г.

22RS0066-01-2022-006035-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023г. г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Середа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к Комитету по образованию г. Барнаула, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная шкала №№» о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании недополученного заработка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском к ответчикам, просила признать отказ в приеме на работу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №№» ФИО1, незаконным;

взыскать с надлежащего ответчика Комитета по образованию г. Барнаула Алтайского края и Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № №» неполученный заработок в размере <данные изъяты> рублей; убытки за регистрацию в реестре личных медицинских книжек и аттестацию в Центре гигиены и эпидемиологии в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за медицинскую комиссию для личной медицинской книжки; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля;

обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № №» заключить трудовой договор с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проходила последовательную процедуру устройства на работу в Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение на должность учителя музыки.

ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по образованию г. Барнаула предложил 5 вакансий учителя музыки в Средних общеобразовательных школах: №.

августа назначено собеседование у директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждение «Средняя общеобразовательная школа № №» ФИО2 который подтвердил, что им требуется учитель музыки проверил документы, задавал вопросы, после чего попросил заказать справку из МВД о наличии (отсутствии)судимости. Он рассказал, что образовательная программа готовая, обновленная, что документарной нагрузки на учителя не будет, спрашивал, есть ли сертификат прививок, готова ли медицинская книжка, предложил пройти мед.комиссию, готовить документы и прибыть оформляться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года она прошла медкомиссию для устройства в школу №№ в ООО ГЦМ «Диал Мед» за свой счет и без направления по указанию руководства школы, что является нарушением ст. 212,ст.213 ТК РФ со стороны работодателя.

Прокуратурой района выявлены нарушения трудового законодательства в МАОУ «Средней общеобразовательной школе№№: коллективный договор этой школы содержит положения, противоречащие действующему трудовому законодательству. Установлены нарушения ст. 213 ТК РФ и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников в части организации работодателем учета выданных направлений.

ДД.ММ.ГГГГ года директор школы сменился на нового директора ФИО3 Он также провел с ней беседу, что им нужен учитель музыки, проверил документы, попросил справку с МВД, скинул ей на флэш-накопитель программу ФГОС-3 за ДД.ММ.ГГГГ., за новой программой на ДД.ММ.ГГГГ. посоветовал обратиться и взять у завуча. Ее направили к секретарю, которая занимается оформлением на работу, но секретарь отказалась принимать ее в августе, сказала, что будет заниматься этим в сентябре, ей предложили готовить документы, программу.

ДД.ММ.ГГГГ года позвонил директор ФИО3 и просил, чтобы она не рассматривала другие варианты, другие школы, а устраивалась у них. Он согласен дать ставку, меньше ставки, 1,5 ставки и дополнительно вести хор. Она согласилась, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ приехала трудоустраиваться. Она написала заявление о приеме на работу на предложенном ей специальном бланке школы №№, так, как сказал секретарь. Директор ФИО3 и завуч обговорили с ней нагрузку по часам, определили классы с 4-8 классы, выдали список документов и справок, которые нужны для оформления на работу.

ДД.ММ.ГГГГ года она принесла копии документов. Секретарь выявила недостающую аттестацию и регистрацию в ее личной медицинской книжке и направила оформить в «Центре гигиены и эпидемиологии», <адрес>, там ее зарегистрировали в общероссийском реестре ЛМК (личных медицинских книжек) до ДД.ММ.ГГГГ г., отметили у себя как учитель школы № №.

Завуч школы взяла с нее дополнительно персональные данные,записала дату рождения, эл.почту, адрес места жительства и др., написала на листе как разобраться с программой ФГОС-3 в конструкторе рабочих программ, собственноручно написала алгоритм действий.

ДД.ММ.ГГГГ г. стало известно, что ее не принимают на работу, она написала заявление о предоставлении мотивированного отказа в приеме на работу. Когда приехала за письменным ответом ДД.ММ.ГГГГ. в СОШ №№, узнала, что приняли молодую девушку на должность учителем музыки.

В ответе директора школы №№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., фактически отправленного ДД.ММ.ГГГГ г., полученного ею ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что он «утвердил перетарификацию в связи с производственной необходимостью нагрузки из часов вакансии учителя музыки. Ввиду отсутствия вакансии и свободной нагрузки учителя музыки МАОУ СОШ № № вынужден отказать Вам в заключении трудового договора на занятие данной должности».

Она обращалась с жалобой в Комитет по образованию города Барнаула, по результатам рассмотрения Комитет по образованию города Барнаула, ФИО4 указал, что вакансия учителя музыки закрыта с ДД.ММ.ГГГГ г. путем перераспределения аудиторной нагрузки учебного предмета «Музыка» между учителями школы, имеющими специальную подготовку в области преподаваемого предмета.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. вакансия «Учитель музыки» в школе № № имелась, возобновлена ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается фотографией с официального сайта.

Минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников бюджетного сектора экономики, работников, участвующих в общественных работах или временно трудоустроенных по договорам между работодателями и органами службы занятости населения, работников предприятий и организаций, единственным учредителем которых являются общероссийские организации инвалидов, работников из числа граждан с инвалидностью, трудоустроенных по договорам о создании или выделении рабочих мест для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты в общественные организации инвалидов, а также для работников, трудоустроенных в рамках социального контракта, - в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"; в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2022 года - 13 190 рублей в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 "Об особенностях исчисления\установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, внесено изменение об увеличении минимального размера оплаты труда, установленного вышеуказанным законом от 01 июня 2022 г. на 10% и составляет 15279 рублей.

Следовательно, должен быть возмещен неполученный заработок исходя из размера МРОТ -15279 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года включительно; неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> рублей * 4 месяцев).

Поскольку для трудоустройства была необходима медицинская книжка, работодатель обязан возместить понесенные расходы при ее оформлении в размере 2 440 рублей и 588 рублей за санитарный минимум и регистрацию в ЛМК.

Незаконным отказом в трудоустройстве ей нанесен моральный вред, из-за отказа в работе и обмана испытывает переживания, тревогу, ее жизнь изменилась. Эмоциональный дискомфорт не дает в полной мере заниматься музыкальным творчеством, бытовыми делами. Она вынуждена проводить время за компьютером, чтением кодексов, законов, статей. В связи с этим испортилось зрение, уменьшились физические нагрузки, исчезли прогулки, что сказывается на здоровье тоже, часто испытывает приступы бессонницы, дискомфорт в области сердца, пребывает в состоянии душевных переживаний и страданий.

На момент подачи заявления о приеме на работу и предоставления пакета документов вакансия учителя музыки была открытой, что не оспаривается ответчиками, ей отказано незаконно, по причинам, не связанным с деловыми качествами. Ее звали, обнадежили, велись беседы, определились со ставкой (1,2 ставки), определили классы с 4 класса по 8 класс, по указанию руководителей школы она зарегистрировалась в Конструкторе рабочих программ от организации МАОУ «СОШ № №», затем зарегистрировали в реестре ЛМК до 2024года в Центре гигиены и эпидемиологии, отправив без направления, по указанию руководителей школы прошла медицинскую комиссию и санитарный минимум от школы № №, а затем отказали в приеме на работу. Она является предпенсионером, надеялась на трудоустройство, выполняла указания школы, однако на работу приняли молодую девушку.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения, считает соразмерным компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала по изложенным основаниям.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо ФИО3, ФИО5 для рассмотрения иска не явились, извещены надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях, каждый в отдельности, против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Алтайском крае своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормы статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть 6 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из изложенного следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно, способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении в суде спора о признании отказа в заключении трудового договора неправомерным гражданин должен доказать несоответствие отказа работодателя действующему трудовому законодательству, а работодатель, в свою очередь, - правомерность отказа в приеме на работу. При этом необходимо проверить, предлагалась ли работодателем гражданину имеющаяся у него должность по поводу поступления на которую возник спор; проводились ли работодателем процедуры по принятию этого гражданина на работу и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора, а кроме того, учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан объяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

По делу установлено, что летом ДД.ММ.ГГГГ. в МАОУ «СОШ №№» г. Барнаула была объявлена вакансия учителя музыки, размещенная в сети «Интернет».

Из пояснений истца следует, что о наличии вакансии учителя музыки в данной школе №№, а также в школах №№№, ей сообщили в Комитете по образованию г. Барнаула в начале августа ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, главный специалист отдела по образованию Комитета по образованию г. Барнаула.

С целью трудоустройства истец обратилась к директору МАОУ «СОШ №№» г. Барнаула.

По результатам проверок, проведенных по обращению истца прокуратурой Индустриального района г. Барнаула и следственным отделом по Железнодорожному району г.Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №№» по вопросу трудоустройства по вакансии учитель музыки.

Иная дата первого обращения в указанное учреждение по вопросу трудоустройства истцом не подтверждена, ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. также поясняла, что обратилась в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №№» ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения и собеседования с директором МАОУ «СОШ №№» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан список документов, необходимых для трудоустройства, что подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля делопроизводителя школы ФИО7

Также в августе ДД.ММ.ГГГГ., после 22 числа, истец получила информацию о характере работы, необходимых рабочих документах, программах, от завуча школы ФИО8, что последняя подтвердила при допросе в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ. истец написала заявление о приеме на работу на должность учителя музыки с ДД.ММ.ГГГГ, на имя директора МАОУ «СОШ №№», и, как следует из показаний ФИО7, вместе с документами, необходимыми для трудоустройства, по своей инициативе оставила в приемной.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец была уведомлена об отказе в заключении трудового договора путем СМС- сообщения на указанный ею номер телефона.

В направленном в адрес истца по ее просьбе письменном отказе в приеме на работу указано, что вакансия учителя музыки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была закрыта.

Истец полагает, что отказ является необоснованным, поскольку ее квалификация, состояние здоровья, образование соответствовали предъявляемым к кандидату требованиям.

Из должностной инструкции учителя музыки МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №№» следует, что на должность учителя принимается лицо:

имеющее высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы;

соответствующее требованиям, касающимся прохождения им предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (при приеме на работу и далее с периодичностью не реже 1 раза в 2 года), вакцинации и имеющее личную медицинскую книжку с результатами медицинских обследований и лабораторных исследований, сведениями о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с допуском к работе;

к педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость за преступления, состав и виды которых установлены законодательством Российской Федерации; признанные недееспособными в установленном Федеральным законом порядке; имеющие заболевания, предусмотренные установленным перечнем.

ФИО1 имеет среднее специальное образование по специальности, в том числе, «учитель музыки», что подтверждается дипломом Барнаульского музыкального училища от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовой книжке и пояснениям истца, после окончания училища в общеобразовательной школе она работала 1 год, остальная трудовая деятельность не была связана с работой в общеобразовательных учреждениях.

Несоответствий требованиям должностной инструкции учителя музыки у истца при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Однако, как следует из вышеизложенных норм трудового законодательства и разъяснений к ним, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, действующее законодательство не обязывает работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

Вопреки мнению истца, ее обращение с просьбой о приеме на работу не влекло безусловную обязанность ответчика по заключению с ним трудового договора.

Как следует из материалов дела, в конце августа ДД.ММ.ГГГГ от учителей начальных классов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 директору школы ФИО3 поступили заявления о передаче им часов из вакансии музыки.

Согласно п. 2.4 Приказа Министерства просвещения РФ от 17 августа 2022 №742 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 44.02.02 Преподавание в начальных классах» образовательная программа для квалификации «Учитель начальных классов» предполагает освоение дисциплин художественноэстетического цикла в начальной школе, куда в том числе входит предмет «Музыка».

Базовый учебный план начального общего образования включает предмет «Музыка», который наряду с «Изобразительным искусством» составляет предметную область «Искусство» и преподается с 1 по 4 класс включительно.

Соответственно, учитель начальных классов имеет право преподавать музыку, так как обладает соответствующими знаниями.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Федерального закона от 29 декабря 2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» аттестационные комиссии самостоятельно формируются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Согласно п.23 раздела II Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 7 апреля 2014 №276 аттестационные комиссии организаций дают рекомендации работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования

к квалификации» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и (или) профессиональными стандартами, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

Для решения вопроса о возможности преподавания уроков музыки учителями начальных классов ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 в 5-х, 6-х, 7-х и 8-х классах директором было направлено ходатайство в аттестационную комиссию.

По итогам заседания аттестационной комиссии на основании протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ приказом директора школы №№ от ДД.ММ.ГГГГ была перераспределена аудиторная нагрузка учебного предмета «Музыка» между учителями начальных классов, имеющими специальную подготовку в области преподаваемого предмета.

Все учителя, между которыми была распределена ставка учителя музыки, имеют высшее или средне – специальное педагогическое образование, музыка находится в числе изученных предметов, по которым проведена аттестация педагогов, стаж работы в общеобразовательных учреждениях ФИО17 составляет 21год 1 месяц, присвоена высшая квалификационная категория, ФИО14 – 33 года 5 месяцев, присвоена высшая квалификационная категория, ФИО15-33 года 5 месяцев, присвоена высшая квалификационная категория, ФИО18- 36 лет 5 месяцев, присвоена первая квалификационная категория.

Таким образом, объективные данные указанных преподавателей также соответствовали требованиям, предъявляемым должностной инструкцией учителя музыки.

Стороной ответчиков и третьим лицом ФИО3 при рассмотрении дела были даны пояснения, что такое решение было обосновано обращением работающих в данной школе учителей с заявлениями о предоставлении им дополнительных часов, наличием у педагогов длительного стажа работы в школе, высших и первых квалификационных категорий, их опыта работы в данном коллективе, знанием образовательных программ, тогда как стаж работы истца в общеобразовательной школе составлял 1 год, имелся длительный перерыв в работе, квалификационная категория отсутствовала.

Кроме того, истец написала заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что данная должность не была вакантной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует также из штатного расписания, подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. директора МАОУ «СОШ №№», которым утверждена перетарификация в связи с производственной необходимостью нагрузки из часов вакансии учителя музыки.

Сохранение вакансии на сайте «Работа России» безусловным доказательство обратного не является, поскольку размещение и своевременное удаление сведений о вакансии в обязанности ответчиков не входит, данный информационный ресурс к официальным источникам информации не относится.

Выводы об обоснованности отказа ФИО1 в связи с отсутствием вакансии на указанную дату сделаны также прокуратурой Индустриального района г. Барнаула, следственным отделом по Железнодорожному району г. Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю по результатам проверок по обращениям ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что избранный способ замещения вакантной должности учителя музыки не был связан с личностью ФИО1, ее возрастом, сопоставимым с возрастом педагогов, между которыми была перераспределена спорная ставка. Это подтверждается, в том числе, наличием аналогичной практики данной школы по перераспределению часов учителя музыки между учителями начальных классов, вне связи с трудоустройством истца, а именно - в связи с увольнением учителя музыки учителям начальных классов, согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на период болезни согласно приказам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 64 ТК РФ содержат запрет на необоснованный отказ от заключения трудового договора по дискриминационным основаниям.

Оснований, носящих дискриминационный характер, отказы истцу в приеме на работу не содержат.

Последующее заключение трудового договора на должность учителя музыки с учителем технологии ФИО5 также не свидетельствует о дискриминационном отказе в трудоустройстве в отношении истца, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакансия учителя музыки отсутствовала, последующие кадровые решения директора школы на права истца не влияют. Кроме того, ФИО5 имела к моменту назначения соответствующее педагогическое образование, на предыдущем месте работы в МБОУ «СОШ №№» длительное время замещала учителя музыки на период нетрудоспособности, имела музыкальное образование - окончила музыкальную школу, диплом о среднем специальном образовании по специальности «Изобразительное искусство и черчение» (согласно пп.32.1 п.32 приказа Министерства просвещения РФ от 31 мая 2021 №286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» предметная область искусство включает в себя Изобразительное искусство и музыку), в последующем прошла переподготовку.

На основании рекомендации аттестационной комиссии ФИО5 были переданы часы музыки в 5-х, 6-х, 7-х и 8-х классах, в последующем ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла дополнительную переподготовку с присвоением квалификации учителя музыки.

Часы музыки в 1-х - 4-х классах были оставлены за ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17

Суд также учитывает, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абзц. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Таким образом, вопреки доводам истца, ее обращение с просьбой о приеме на работу не влекло безусловную обязанность ответчика по заключению с ним трудового договора, письменные отказы с указанием причин отказа в приеме на работу и заключении трудовой договора не носят дискриминационного характера, ответчик не совершал действий, ограничивающих права работника в сфере трудовых правоотношений.

Оснований, при которых законом запрещается отказывать в заключении трудового договора, не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании отказ в приеме на работу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №№» ФИО1, незаконным и не находит оснований для взыскания неполученного заработка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку нарушений, связанных с незаконным отказом в принятии на работу, не установлено, иные основания для компенсации морального вреда не заявлены, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по заявленному основанию суд отказывает.

Что касается требований о компенсации убытков, связанных с прохождением медицинского осмотра, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в силу положений ст. 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

В силу положений ст. 220 ТК РФ, работники детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанности по организации проведения предварительных осмотров работников возлагаются на работодателя (п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой ст. 213 ТК РФ, утвержденного Приказом Минздрава России от 28 января 2021 г. N 29н).

Работодатель с целью проведения предварительного медосмотра лица, поступающего на работу, выдает ему направление на медицинский осмотр, заполненное на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам (п. п. 8, 9 указанного Порядка).

Данное направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов и выдается лицу, поступающему на работу, под подпись.

Из приведенных норм следует, что предварительные медицинские осмотры проводятся на основании соответствующего направления, выданного работодателем лицу, поступающему на работу; обязанность по организации проведения и оплате предварительных осмотров работников возлагается на работодателя.

Согласно материалам дела, в августе ДД.ММ.ГГГГ. истец в Комитете по образованию г. Барнаула получила сведения о наличии вакансии в МАОУ «СОШ №№», «СОШ №№», «СОШ №», «СОШ №», «СОШ №» г. Барнаула; ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор с ГЦМ «ДиалМед» на получение личной медицинской книжки и оплатила <данные изъяты>.

При этом суду не представлено доказательств того, что МАОУ «СОШ №№ выдавало ей направление на медицинский осмотр, до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) она проходила собеседование в указанной школе и получила предварительное согласование на представление документов с целью дальнейшего трудоустройства. Напротив, из материалов дела следует, что список документов, необходимых для трудоустройства, ей был выдан МАОУ «СОШ №» только ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату платная медицинская услуга ей уже была оказана, направление для прохождения медицинского освидетельствования не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на указанный ею номер телефона данным учреждением было направлено СМС уведомление с отказом в приеме на работу, что истцом не оспаривалось. Несмотря на данное обстоятельство, истец, без направления школы, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения уведомления об отказе, оплатила в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» за регистрацию в реестре личных медицинских книжек и аттестацию <данные изъяты> руб.

Поскольку направление на медицинский осмотр в ГЦМ «ДиалМед», регистрацию и аттестацию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» ответчиком МАОУ «СОШ №» не выдавалось, медицинский осмотр был пройден до проведения процедуры согласования кандидатуры истца для принятия на указанную должность и выдачи списка документов, необходимых для трудоустройства, включающих получение личной медицинской книжки (ДД.ММ.ГГГГ), а регистрация в реестре личных медицинских книжек и аттестация произведены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» после направления в адрес истца отказа в приеме на работу, суд приходит к выводу о том, что прохождение медицинского освидетельствования явилось ее личной волей, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. по своей инициативе, и, при наличии вакансий в иных школах, в отсутствие выданного направления, непредоставления доказательств согласования трудоустройства на момент прохождения именно с МАОУ «СОШ №№», в удовлетворении данных требований суд также отказывает.

Требование об обязании Муниципального автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № №» заключить трудовой договор с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. также не подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из требований ст. 10 ГК РФ, защите подлежит только нарушенное право. Заявленное требование направлено на возложение обязанности трудоустроить истца в будущем, что исключает объективную возможность при вынесении настоящего решения определить необходимую для трудоустройства совокупность обстоятельств, в том числе связанных с наличием вакансии, отсутствием противопоказаний для назначения и т.д., в связи с чем суд расценивает данное требование как преждевременно заявленное, что не исключает возможности для обращения в суд в случае нарушения прав истца при наличии достаточных оснований.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредительным документам, МАОУ «СОШ №№» является самостоятельным юридическим лицом.

В силу п 5.9 Устава МАОУ «СОШ №№», директор Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе: в соответствии с федеральными законами и нормативно-правовыми актами Алтайского края, городского округа - города Барнаула заключает гражданско-правовые и трудовые договоры от имени Учреждения, утверждает штатное расписание Учреждения, утверждает должностные инструкции работников.

Согласно Положению, к полномочиям Комитета по образованию г. Барнаула не относится трудоустройство сотрудников в образовательные учреждения.

Таким образом, Комитет по образованию г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком суд признает МАОУ «СОШ №№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, к Комитету по образованию г. Барнаула, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная шкала №№ о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании недополученного заработка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая

Копия верна

Решение не вступило в законную силу 17.04.2023 г.

Подлинник решения подшит

в дело № 2-839/2023

Железнодорожного районного суда

г. Барнаула