Дело № 5-286/2022, УИД 58МS0053-01-2022-002731-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Лунино Пензенской области 27 октября 2022 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

с участием прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ 24 декабря 2021 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно допустил осуществление, предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе), деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея право на ее осуществление, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

19.09.2022 года помощником прокурора Лунинского района Пензенской области Мальковым Г.А. на основании решения о проведении проверки от 09.09.2022 года проведена проверка деятельности ИП ФИО1 на предмет соблюдения законодательства о кредитах и займах в комиссионном магазине. В результате проверки установлено, по адресу: <...>, расположен комиссионный магазин, где ИП ФИО1, в рамках ведения предпринимательской деятельности вступает с гражданами в договорные отношения, именуемые им комиссионными.

Договоры, заключаемые с потребителями, являются типовыми и содержат одинаковые для всех условия, за исключением цены реализации товара.

Прокуратурой выборочно проверены договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. указанных договоров ИП ФИО1 (комиссионер) обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию передаваемого ему комитентом имущества.

Пунктом 2.1 договоров закреплено, что выплата денег комитенту за проданное имущество производится в течение одного дня после продажи. Выплата производится после предъявления комитентом копии настоящего договора и паспорта, удостоверяющего его личность.

Договоры заключены на определенный срок (п. 5.2 договоров).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент выплачивает комиссионеру 100% продажной стоимости имущества (п. 2.1 договоров), а также комиссионное вознаграждение в размере, установленном п. 2.2 договоров.

Лица, которые прибегали к услугам ИП ФИО1, осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, комиссионный магазин «КОМИССИОННЫЙ № 1», получали денежные средства за переданные на комиссию вещи уже в момент заключения договора комиссии, а не после реализации этих вещей покупателям, что подтверждается следующими документами: договорами комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении от ИП ФИО1 денежных средств по договорам комиссии, подписанными комитентами в день заключения договоров комиссии до реализации их имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что ИП ФИО1 авансирует комитентов, сразу выплачивая им достигнутую стоимость переданного на комиссию имущества и фактически предоставляя им возможность возвратить полученную сумму с учетом комиссионного вознаграждения.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1, будучи привлеченным 24.12.2021 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, осуществляет систематическую деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей, которая урегулирована Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, устно сообщил о возможности рассмотрения дела без его участия.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- постановлением прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В. от 17.10.2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении;

- рапортом и.о.прокурора Лунинского района Пензенской области Ульянкина М.А. от 08.06.2022 г. о том, что по имеющейся в прокуратуре Лунинского района Пензенской области информации, ИП ФИО1 продолжает осуществлять деятельность по выдаче займов физическим лицам под залог движимых вещей в комиссионном магазине, расположенном по адресу: Пензенская область, р.<...>;

- решением о проведении проверки от 09.09.2022 года, вынесенном прокурором Лунинского района Пензенской области Бобковым Н.В., проведение которой поручено помощнику прокурора Малькову Г.А.;

- актом о результатах выездной проверки соблюдения ИП ФИО1 законодательства о кредитах и займах от 19.09.2022 года;

- договорами комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписками о получении от ИП ФИО1 денежных средств по договорам комиссии;

- объяснениями ИП ФИО1 от 17 октября 2022 года, согласно которым у него имеется комиссионный магазин, расположенный по адресу: Пензенская область, р.<...>. Ранее, в декабре 2021 года, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, однако продолжил заниматься предоставлением потребительских займов физическим лицам под залог движимого имущества. Признает, что фактически осуществляет деятельность ломбарда, каковым его магазин не является.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 2 Закона № 196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму (часть 2 статьи 2 Закона № 196-ФЗ).В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу частей 2 и 3 той же статьи договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в договор включены положения, касающиеся возмездного хранения вещи, неполученной комитентом по истечении срока договора комиссии. В пункте 3.4 договоров указано, что стороны договорились, что в случае, если в установленный п. 5.2 договора срок, имущество, переданное комитентом комиссионеру не реализовано, комиссионер обязуется принять в свою собственность нереализованное имущество, уплатив комитенту его продажную стоимость, а комитент обязуется передать товар в собственность комиссионера.

Однако правила о последствиях невостребованности вещи не отвечают правовой природе договора комиссии, а напротив, характерны для договора займа в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 196-ФЗ.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные требования закона, а также что в соответствии с положениями статей 807, 809 ГК РФ по договору займа предусмотрена передача одной стороной (займодавцем) в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при это займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 в помещении, расположенном по адресу: <...>, фактически предоставлял физическим лицам денежные средства (заём) под залог движимого имущества, оформив взаимоотношения сторон договором комиссии, т.е. осуществлял неправомерную деятельность, заключая притворные договоры комиссии, фактически прикрывая отношения, возникающие из деятельности ломбардов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно статье 4 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 196-ФЗ и статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правом на осуществление деятельности ломбардов, обладают лишь специализированные юридические лица - некредитные финансовые организации.

С учетом изложенного, лицо, не обладающее статусом кредитной организации или некредитной финансовой организации, в частности ломбарда, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Таким образом, ИП ФИО1 при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, будучи привлеченным 24.12.2021 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ фактически продолжил осуществление в помещении, расположенном по адресу: <...>, деятельности по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог движимого имущества.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ИП ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

По общему правилу (ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях) индивидуальные предприниматели отвечают так же, как должностные лица.

В связи с наличием по делу оснований, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежит снижению до 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (Прокуратура Пензенской области), ИНН<***>, КПП583701001, лицевой счет <***> наименование банка - отделение Пенза банка России// УФК по Пензенской области г.Пенза, единый казначейский счёт 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 11601141010028140.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Макарычева