Дело № 22-1980/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 августа 2023 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
при помощнике судьи Плесовских Е.В.
с участием: прокурора Медведева Р.Е.
адвоката Калининой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о наложения ареста на имущество по апелляционной жалобе адвоката Калининой А.Б. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 мая 2023 года, которым
удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела №1 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре и постановлено наложить арест на имущество С, <данные изъяты> а именно, на денежные средства на общую сумму 5 302 405,89 рублей, находящихся на открытых на имя С. счетах в следующих банках:
в (номер)
в (номер)
в (номер)
в (номер)
в (номер)
в (номер)
перечислив данные денежные средства на депозитный счет (номер)
При отсутствии на данный счетах денежных средств в необходимой сумме приостановить расходные операции по счетам до поступления на них 5302405, 89 рублей с одновременным их перечислением на депозитный счет МОМВД России «Ханты-Мансийский».
Заслушав выступление адвоката Калининой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Медведева Р.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия расследуется уголовное дело, возбужденное 27 марта 2022 года в отношении С по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В ходе расследования было установлено, что С будучи директором <данные изъяты> в период (дата) года используя свое служебное положение, путем обмана представителей <данные изъяты>» похитил бюджетные денежные средства на общую сумму 629 050 рублей, что составляет крупный ущерб.
А также он в период с 11 (дата) года путем обмана сотрудников <данные изъяты> используя свое служебное положение, похитил бюджетные денежные средства на сумму 3 173 355,89 рублей, что составляет особо крупный размер.
14 апреля 2023 года подозреваемый С объявлен в розыск, обвинение ему не предъявлено.
Для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства на общую сумму 5 302 405,89 рублей находящихся на его счетах в банках <данные изъяты>
и перечисление данных денежных средств на депозитный счет УФК, а при отсутствии на данный счетах денежных средств в необходимой сумме просил суд приостановить расходные операции по счетам до поступления на них 5 302 405,89 рублей с одновременным их перечислением на депозитный счет МОМВД России «Ханты-Мансийский».
В обосновании суммы денежный средств подлежащих аресту следователь указал, что материальный ущерб от преступлений, совершенных С. составил в общей сумме 3 802 405,89 рублей, санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа на сумму 500 000 рублей, а санкция ч.4 ст.159 УК РФ штраф в размере 1 000 000 рублей, что в общей сумме составляет 5 302 405,89 рублей.
Суд рассмотрел заявленное ходатайство и вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Калинина А.Б. просит отменить постановление суда, а ходатайство следователя оставить без удовлетворения, указывая на то, что суд в обжалуемом постановлении в нарушение требований закона не указал наличие по делу гражданского иска, а также размер причиненного ущерба, максимальный штраф за преступления, предусмотренные ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ в сумме не превышает 1 500 000 рублей. Суд же наложил арест на денежные средства в размере 5 302 405,89 рублей.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.
В соответствие с положениями ст.ст.115, 165 УПК РФ для обеспечения приговора или гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом
Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о наложении ареста на имущество подозреваемого С. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.115 УПК РФ.
При решении вопроса о наложении ареста на имущество подозреваемого, судом учтены положения ст.ст.115, 165 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение о наложении ареста на денежные средства С., находящиеся на его банковских счетах.
При наложении ареста на имущество подозреваемого С суд действительно не привел в обжалуемом постановлении обоснование сумме ущерба причиненного в результате действий подозреваемого, а также обоснование окончательной суммы денежных средств, на которую наложен арест.
Однако данные обстоятельства изложены в приведенном выше ходатайстве следователя, поэтому законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у суда не имелось.
По сути, решение суда о наложении ареста на находящиеся на его банковских счетах подозреваемого С сумму 5 302 405,89 рублей, является верным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не находит достаточных законных оснований для отмены постановления суда и отказе следователю в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 мая 2023 года о наложении ареста на имущество С, а именно, на денежные средства на общую сумму 5 302 405,89 рублей находящихся на его счетах в банках - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Харитошин