Дело № 2-10/2023

УИД 74RS0016-01-2022-001006-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Еткульского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Еткульского муниципального района о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указано, что истцами без получения разрешительной документации произведена перепланировка квартиры, выполнены демонтаж встроенного шкафа в помещении прихожей, перегородок с дверными проемами между прихожей, жилыми комнатами и кухней. Строительные работы выполнялись в соответствии действующими строительными нормами и правилами, выполненная перепланировка не повлияла на несущую способность задания, не несет угрозу жизни и здоровья граждан, однако органом местного самоуправления было отказано в согласовании перепланировки.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В данной квартире истцами без получения разрешительной документации произведена перепланировка квартиры, выполнены демонтаж встроенного шкафа в помещении прихожей, перегородок с дверными проемами между прихожей, жилыми комнатами и кухней.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ

Статья 209. Содержание права собственности собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Применительно к жилищным правоотношениям, связанным с осуществлением прав в отношении жилых помещений, данное конституционное предписание конкретизировано ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, являются самовольными (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 3-4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование или от наличия соответствующего разрешения. Тогда как в силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обладает правом на обращение в суд с иском о сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству стороны истца, был назначена судебная строительно-техническая.

Согласно заключению эксперта ООО «СЭО» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.2023, произведенная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перепланировка, заключающаяся в демонтаже встроенного шкафа в помещении прихожей, перегородок с дверными проемами между прихожей, жилыми комнатами и кухней, соответствует строительным нормам и правилам, не повлияла на несущую способность здания. Выполненные при перепланировке квартиры работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение эксперта ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд не находит оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку экспертом дан подробный анализ произведенных в квартире строительных по перепланировке, конструкций несущих элементов всего жилого дома, а также распределения на них нагрузок, а его выводы полностью согласуются с материалами дела, ясны, понятны и аргументированы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ. О несогласии с выводами судебного эксперта, ни одна из сторон не заявляла.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполненная истцами перепланировка квартиры расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем считает возможным требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ).

Поводом к обращению ФИО1 и ФИО2 в суд с настоящим иском явилось нарушение ими самими порядка перепланировки помещений, установленный главой 4 Жилищного кодекса РФ.

А при таких обстоятельствах, поскольку предъявление иска и удовлетворение его судом не обусловлено установлением обстоятельств нарушения со стороны администрации Еткульского муниципального района прав истцов, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцам судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру общей площадью 49,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Еткульским подразделением Копейского управления ОГУП «Областной центр по технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.