В суде первой инстанции дело слушалось судьей Свидерская А.Ю.

Дело № 22-2542/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Морякиной А.В.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 18.02.2020 (с учётом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28.04.2020) по ст.256 ч.3 УК РФ, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ (приговоры от 17.01.2018 и 02.07.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Начало срока 13 июля 2020 года. Конец срока 12 января 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением. 24.06.2022 он хранил запрещенный предмет – нож, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в ШИЗО. Этот нож принадлежал не ему, он был необходим для хозяйственных нужд, он находился на хозяйственном дворе всегда, еще до его поступления на работу в хозяйственный двор. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы не содержат объективных данных, что ФИО1 утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.

Так при принятии решения суд учел все положительные моменты в поведении осужденного ФИО1, приведенные в характеристике ФКУ КП-22, в том числе наличие 9 поощрений, трудоустройство в период с 07.08.2020 по 09.12.2021 на должности повара, с 10.12.2021 по 14.06.2022 в должности подсобного рабочего на участке животноводства, с 17.06.2022 в должности резчика пищевой продукции, с 14.07.2022 переведен на должность подобного рабочего, где работает по настоящее время. Но также правомерно суд учел, что ФИО1, в период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленных правил порядка отбывания наказания, за которые с ним была проведена профилактическая беседа, а также ему были объявлены устный выговор, выговор, а также он был водворен в ШИЗО, на облегченные условия отбывания наказания не переводился.

Наличие указанного количества поощрений, отбытие осужденным установленной части срока наказания(1/2 срока), участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, отсутствие действующих взысканий, свидетельствуют лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Соблюдение требований, установленных ст.11 УИК РФ являются обязанностью осужденного в силу его статуса.

Данных, достоверно указывающих на то, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд в своем решении, суду не представлено. Полученные поощрения и данные о положительных моментах в поведении (трудоустройство, погашение иска), не могут свидетельствовать о безусловном и окончательном его исправлении при нестабильности поведения в местах лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд первой инстанции в полном объеме исследовал имеющиеся материалы дела, характеристику осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, что не позволило сделать положительный вывод об удовлетворении ходатайства осужденного и условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции признается технической ошибкой дата окончания срока отбытия наказания, указанная в постановлении судом, который считается фактически 12.01.2024.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий