№2а-827/2023
03RS0004-01-2022-002682-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 25 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре Кадировой А.И.,
с участием судебного пристава Межрайонный отдел СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1,
заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным действия по окончанию исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным действия по окончанию исполнительного производства.
В обосновании иска указано, что, ДД.ММ.ГГГГ им был направлен в Ленинское РОСП <адрес> исполнительный лист N ФС 026293054 по решению Ленинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО2 к ООО «Карат» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта договора строительства в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 50 % за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере 64 000 рубля, всего 192 000 рублей, с заявлением о возбуждении исполнительного производства по нему. Исполнительный лист направлен в Ленинское РО СП <адрес> УФССП России по <адрес>, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес юридического лица ООО «КАРАТ» (ОГРН <***>): 450093, <адрес>, корпус 2, пом. 19, и дело также рассматривалось в Ленинском районном суде <адрес> по месту нахождения юрлица. Согласно официальному сайту ФССП возбуждено исполнительное производство -№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД приставом - ФИО1 Однако, денежных средств с должника ООО «Карат» в его пользу не было взыскано. От службы ФССП пришло письмо - предложение о возможности в счет долга с доплатой выкупить арестованное имущество ООО «Карат», с чем он не согласился. Он предложил ФИО1 реализовать данное имущество через торги, и полученные деньги вернуть обманутым дольщикам, в том числе и ему в размере 192 000 рублей. Вместе этого, ФИО1 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с актом о наличии обстоятельств в соответствии с которым ИЛ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не дожидаясь вступления его в законную силу вернул мне исполнительный лист. Данный конверт с постановлением об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ поступил мне только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно мною не пропущен срок обжалования. Действия ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: противоречат Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. уклоняясь от исполнения решения суда, сначала предложено выкупить имущество ООО «Карат», и вместо продажи имущества в торгах и полученные деньги вернуть обманутым дольщикам, в том числе и мне в размере 192 000 рублей, осуществлен возврат исполнительного листа. Административный истец просит признать незаконными действия по окончанию исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство.
Судебный пристав Межрайонный отдел СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1 на судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.
Заинтересованное лицо ФИО5 суду пояснила, что является взыскателем по сводному производству и в настоящее время ждет выплат от должника.
Стороны, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, административный истец ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства №-ИП.
Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 46 данного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 вышеуказанного Закона.
При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО Карат, о взыскании с него в пользу группы взыскателей (физических и юридических лиц, а так же государства) денежных средств.
В состав данного сводного исполнительного производства присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 192 000 руб. в отношении должника ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в пользу взыскателя: ФИО2.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, на все счета, принадлежащие должнику, наложены аресты.
На основании решения Уфимский районный суд РБ судебным приставом приняты меры по обращению арестованного имущества должника - на земельный участок: земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, р-н Уфимский, с/с <адрес>; кадастровый №; площади: 2300 кв. м., с целью их последующей реализации в счет погашения требований исполнительных документов в отношении должника - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>, Башкортостан респ., 450531.
ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества привлечен специалист оценщик, в соответствии со ст. 85 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ принят отчет специалиста оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги и по акту передан на принудительную реализацию в ТУ Росимущества по РБ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с не реализацией на торгах арестованное имущество предложено взыскателям в счет погашения задолженности по исполнительным документам.
Данное предложение, в том числе, направлено заявителю ФИО2 за исх. 02068/22/63983 и согласно почтового отслеживания получен им ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в том числе окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № возвращен ФИО2, который им получен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.
В настоящее время, данное исполнительное производство не окончено, согласно представленным в суд материалам, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
В силу части 11 статьи 226 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, части 10 этой же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, в регистрирующие органы о наличии недвижимости, в органы ГИБДД о наличии авто-мототранспортных средств, зарегистрированных за должником.
Согласно полученных ответов из кредитных организаций установлены счета. Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования, судом не установлено, административный истец ФИО2 в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, наступления негативных последствий, требующих судебного восстановления, поэтому доводы истца следует признать несостоятельными, поскольку согласно представленного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем для установления денежных средств и имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, был выполнен необходимый объем исполнительных действий в целях принудительного исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании вышеуказанного судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Вместе с тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершении каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом. А потому вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 п. 3 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
При этом, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, что подтверждается путем отслеживания получения корреспонденции через сайт «Почта России».
Согласно ст. 21 ФЗ № «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе вновь предъявить данный исполнительный лист к исполнению в территориальный отдел, но не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления информации об изменении имущественного положения должника.
На основании ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем совершены были необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству.
Кроме того, в настоящее время обжалуемое истцом постановление судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство возобновлено, в рамках исполнительного производства выполняется ряд исполнительский действий.
Согласно постановлению о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника оценено и будет выставлено на торги.
Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования, судом не установлено, административный истец ФИО2 в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, наступления негативных последствий, требующих судебного восстановления, поэтому доводы истца суд признает несостоятельными, а оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, который действовал в рамках требований закона, законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным действия по окончанию исполнительного производства №-ИП присоединенного к сводному исполнительному производству №-СД, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Судья О.В. Илалова
Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2023.
Судья О.В. Илалова