Дело № 2а-9103/2022
72RS0013-01-2022-010465-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень,
ул. 8 Марта, д. 1 07 декабря 2022 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М.,
при секретаре Турлубековой Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области о признании действия (бездействия) незаконным,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась с административным иском в суд к административным ответчикам - судебному приставу – исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области о признании действия (бездействия) незаконным. Требования мотивирует тем, что 30.03.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 01.12.2021 года выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу №. 20 мая 2022 года Калининским районным судом г. Тюмени вынесено постановление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства и взыскания мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства и взыскания по исполнительному производству № от 30 марта 2022 года до вступления в законную силу решения по административному делу №2а-4541/2022 которое вступило в законную силу 26 сентября 2022 года. 06 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено постановление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления взыскания по исполнительному производству № от 30 марта 2022 года до вступления в законную силу решения по административному делу №2а-7762/2022, которое до настоящего времени не вступило в силу. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 07.07.2022 г. действия судебного пристава исполнителя по не приостановлению исполнительного производства признаны незаконными.
03.11.2022 года из справки выданной ПАО ВТБ ей стало известно, что удержания по исполнительному производству продолжились, и было списано 938 руб. 45 коп. Действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств считает не законными, поскольку списание произошло в период действия определения от 20.05.2022 года. Просит признать незаконным действия судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, выразившееся в списании денежных средств с её заработной карты, обязать вернуть удержаные денежные средства в размере 938,45 руб. Вынести определение согласно ст. 123 КАС РФ о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени ФИО2, старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указано на рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.03.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа № от 01.12.2021 года выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк". Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 220 323, 14 руб.
12.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в постановлении указана сумма основного долга 220 323,14 рублей.
05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в постановлении указана сумма основного долга 217 339,97 рублей.
20 мая 2022 года судебным приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №56457/22/72006-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Согласно ст.42 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В соответствии с ч.6 ст.45 ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
27.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в постановлении указана сумма основного долга 183 309,56 рублей.
17 октября 2022 года постановлением судебного пристава исполнительное производство № возобновлено. 17 октября 2022 года исполнительное производство № приостановлено полностью с 17 октября 2022 года до устранения обстоятельств послуживших основание для приостановления исполнительного производства, по причине поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.
31 октября 2022 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника
Согласно выписки ПАО ВТБ от 03.11.2022 года, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету, в рамках исполнительного производства № произошло удержание денежных средств - 938 руб. 45 коп.: 13.10.2022 - 133, 53 руб., 28.10.2022 - 804, 92 руб.
10.11.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Основанием для удовлетворения поданного административного искового заявления является, причинно-следственная связь между действием судебного пристава-исполнителя свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца, и возникновении для ФИО1 неблагоприятных последствий.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Суд с учетом анализа обстоятельств дела, представленных доказательств, полагает, что совокупности названных оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по списанию и перечислению денежных средств по приостановленному исполнительному производству в адрес взыскателя не имеется.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (статья 4). Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (статья 68). Данная мера включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Право на вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства, нарушении прав и законных интересов истца, и возникновении для истца ФИО1 неблагоприятных последствий.
Поскольку судом нарушений в действиях судебного пристава исполнителя не установлено, то оснований для возложения обязанностей не имеется.
Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании действия (бездействия) незаконным, – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Соколова
О.М. Соколова