Беребеня Г. С"> Беребеня Г. С"> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
И.о. судьи Вдовченко И.В. Дело № 2-2514/2023
Докладчик Гребенщикова Ю.А. Дело № 33-2513а/2023
(УИД48RS0001-01-2023-001168-13)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика ООО СК «Согласие» на определение Советского районного суда г. Липецка от 10 мая 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 17 февраля 2021 года <данные изъяты>. был заключен договор страхования имущества юридических лиц с ООО «СК «Согласие». Предметом имущества является страхование имущества здания <адрес>. Размер страхового возмещения при наступлении страхового случая 20000000 руб., выгодоприобретателем является ФИО1 Застрахованным имуществом являлось инженерно-коммуникационные сети, внутренняя и внешняя отделка здания при наступлении страхового случая, которым признается в том числе повреждение водой. 20 июля 2021 года произошел залив помещений, расположенных в здании. Страховщик признал случай страховым, произвел расчет восстановительного ремонта, однако выплату не произвел. Просит взыскать страховое возмещение в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика просила передать дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, поскольку иск вытекает из деятельности головной организации ООО «СК «Согласие».
Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, указав, что заявление о страховом случае рассматривалось по месту нахождения филиала в г. Липецке, вопрос о признании случая страховым также рассматривался по месту нахождения филиала.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик ООО «СК «Согласие» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая, что данный иск не вытекает из деятельности Липецкого регионального филиала ООО «СК «Согласие».
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как указано в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (часть 1).
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (часть 2).
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (часть 3).
Таким образом, предъявление в суд искового заявления к ООО «СК «Согласие» возможно либо по адресу ООО «СК «Согласие», либо по адресу его филиала или представительства, сведения о которых имеются в едином государственном реестре юридических лиц.
Так, согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СК «Согласие» расположено по адресу: <адрес> и имеет филиалы, в том числе и в <адрес>.
Судом установлено, что истец обратился с иском в суд по месту нахождения Липецкого филиала ООО «СК «Согласие» (<адрес>), которое относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Липецка.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ООО СК «Согласие» о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования имущества юридических лиц был заключен <данные изъяты> с Липецким филиалом ООО «СК «Согласие», из Положения о Липецком филиале ООО «СК «Согласие», филиал в г. Липецке осуществляет страховую деятельность и представление интересов общества в регионе.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Мещанский районный суд г. Москвы.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Липецком филиале ООО «СК «Согласие» (далее Положение о филиале), утвержденного генеральным директором ООО «СК «Согласие» 5 марта 2022 года, основными задачами филиала является осуществление страховой деятельности общества в регионах РФ, представление интересов общества и осуществление их защиты.
Филиал для реализации возложенных на него задач осуществляет проведение от имени общества страховых операций, оценку страховых рисков, определение размера ущерба, размера страховых выплат, досудебную работу по страховым случаям, урегулирование убытков в связи со страховым случаям… (пункт 2.2).
Согласно пункту 3.3 Положения о филиале, филиал вправе от имени общества совершать сделки и иные действия юридического и фактического характера, в порядке, установленном законодательством, Уставом общества, решениями общества и настоящим Положением.
Пунктом 6.1 Положения о филиале предусмотрено, что филиал, в рамках предоставленных ему полномочий, осуществляет от имени общества страховую деятельность, в соответствии с действующим законодательством РФ, приказами, инструкциями, наставлениями и иными нормативно-распорядительными документами компании, Правилами страхования и приложениями к ним, а также типовыми страховыми документами общества.
Как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что вопрос о признании случая страховым и урегулирования убытка решается по согласованию с головной организацией, не влияет на подсудность. Такой порядок урегулирования убытка является распределением полномочий между подразделениями общества, но не свидетельствуют о том, что филиал не осуществляет страховую деятельность по договорам страхования имущества юридических лиц.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Довод ответчика о договорной подсудности судом не принимается во внимание, поскольку Правилами страхования имущества юридических лиц предусмотрено, что возникшие споры между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением договора страхования подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде г. Москвы, однако с иском ФИО1 обратилась, как физическое лицо, в отсутствие сведений об осуществлении на спорном объекте предпринимательской деятельности.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отмены определения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СК «Согласие» – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
копия верна:
судья
секретарь
3