УИД: 54RS0010-01-2024-006342-79
Дело № 2-541/2025 (2-5210/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Родные стены», ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Родные стены», просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные денежные средства в сумме 132 848 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 95 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика была привлечена ИП ФИО4
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Родные стены» был заключен договор купли-продажи плиткореза электрического DLТ OPTITRONIC AUTO-1800 1406 стоимостью 132 848 рублей. При вскрытии упаковки были выявлены дефекты и неполная комплектация. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако она была оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец обратился с иском в суд.
Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали и дали соответствующие пояснения.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против заявленных требований, дал соответствующие пояснения.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, прокуратура <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине Родные стены ИП ФИО4 приобрел плиткорез электрический автоматическая подача DLТ OPTITRONIC AUTO-1800 1406 стоимостью 132848 рублей.
Оплата товара произведена в полном объеме, что следует из представленной копии кассового чека, и не оспаривается ответчиками.
Как указывает истец, при вскрытии упаковки товара обнаружена неполная комплектация, а также недостатки комплектующих деталей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на имеющиеся неисправности, просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд не находит основания для применения положений законодательства о защите прав потребителей, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, и не оспаривалось стороной истца, что спорный товар – плиткорез приобретался ФИО1 не для личных бытовых нужд, а в предпринимательских целях, истец на систематической основе оказывает услуги по ремонту квартир, о чем, в частности, свидетельствует объявление об услугах на сайте Профи.Ру (том 1 л.д.100). В связи с чем, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применимы общие общие гражданского законодательства о сделках.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) существенного нарушения требований к качеству товара.
Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ плиткорез относится к категории технически сложных товаров.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для определения наличия недостатков в товаре, судом по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.
Из заключения экспертов №-ТВЭН АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» следует, что товар - плиткорез электрический автоматическая подача монорельс DLТ OPTITRONIC AUTO-1800 1406 является профессиональным рабочим инструментом и является технически сложным товаром.
Товар - плиткорез электрический автоматическая подача монорельс DLТ OPTITRONIC AUTO-1800 1406 на момент передачи покупателю не соответствовал требованиям качества.
В товаре - плиткорез электрический автоматическая подача монорельс DLТ OPTITRONIC AUTO-1800 1406 имеется недостаток – неравномерный срез под углом 45 градусов. Имеющиеся на плиткорезе электрическом DLТ OPTITRONIC AUTO-1800 1406 регулировочные механизмы не позволяют выставить пильное оборудование станка (направляющую, каретку) для осуществления прямолинейного реза под углом 45 градусов. Недостаток носит производственный характер.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5 пояснил, что технические характеристики были взяты экспертами с сайта. В ходе производства экспертизы были зафиксировано отклонение в 3 миллиметра по длине реза, в то время как производитель допускает погрешность до 1 мм. В связи с этим эксперты и пришли к выводу о наличии производственного недостатка.
Также после производства экспертизы в материалы дела поступили сведения ООО «Хевинтон» (производителя товара), согласно которым указанный плиткорез не предназначен для выполнения запила плитки под 45 градусов у плиты форматом более 1200 мм.
При производстве реза под углом 45 градусов на ровной плите рез получается качественным, однако, на официальном сайте производителя также имеется предупреждение о том, что при таком резе (под углом) возможно неравномерное снятие кромки в пределах заводских допусков. В свою очередь, если осуществлять рез на плите формата больше 1200 мм, а тем более при попытке сделать рез от отрезанного края плиты, не доводя до кромки, необходимо использовать другой станок «заусовщик» или же приобрести дополнительный прижим, который можно установить на плиткорез.
Учитывая указанные пояснения производителя, пояснения эксперта, отсутствие в экспертном заключении сведений о формате плиты, при использовании которой проводилось исследование, а также отсутствие в материалах дела паспорта товара, суд не принимает заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Судом было назначено проведение повторной судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» №Т52-06/2025, В представленных материалах дела и документах отсутствует акт о приеме-передачи исследуемого плиткореза с описанием его технического состояния либо иные какие-либо документы, свидетельствующие о состоянии, в котором он был передан покупателю. В связи с чем, а также учитывая результаты проведенного экспертом осмотра, в ходе которого выявлено наличие у товара - плиткорез электрический автоматическая подача монорельс DLT OPTITRONIC AUTO - 1800 1406 следов интенсивной и продолжительной эксплуатации, в том числе запилы, коррозия и запыление конструктивных элементов, в настоящее время установить, фактически в каком он был состоянии передан покупателю, не представляется возможным, в соответствии со статьей 8 Ф3-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
В ходе проведенного исследования товара - плиткорез электрический автоматическая подача монорельс DLT OPTITRONIC AUTO - 1800 1406 экспертом не выявлены какие-либо неисправности в работе по назначению - прямому и 45-градусному распилу материала (керамической плитки). Плиткорез имеет ряд конструктивных особенностей и ограничений по использованию в конкретной комплектации: нет ни выравнивающих естественный изгиб плитки прижимных пластин, ни боковых струбцин, препятствующих отклонению плитки от стационарного положения. Поэтому выполнить качественный косой спил («заусовку») кромки материала не представляется возможным.
Станок имеет признаки активной эксплуатации: запыления, следы коррозионных и механических воздействий и повреждений на всех элементах конструкции. На момент начала исследования направляющий рельс станка не был точно зафиксирован: стойки находились под разными углами к поверхности столешницы. Эксперт отмечает, что станок установлен на мягких матах, покрывающих весь пол помещения, высота всех стоек по уровню не выставлена. Станок точно на месте установки не зафиксирован, устойчивость достигается собственным весом станка.
С учетом изложенного, эксперт пришел к выводу о том, что в представленном для исследования плиткорезе отсутствуют какие-либо недостатки, в том числе и скрытые, при условии использования плиткореза по назначению в соответствии с техническим паспортом и рекомендациями производителя.
При этом, в исследование экспертом было отмечено, что в комплекте поставки рассматриваемого плиткореза нет ни прижимных пластин, ни боковых струбцин, препятствующих отклонению плитки от стационарного положения.
Удержание плитки лишь с помощью прижима рукой недостаточно: материал может отодвигаться и приподниматься в любом направлении. Более того, в силу естественного прогиба плитки, что указывается в таблицах допустимых допусков п. 5.2 "ГОСТ 13996-2019.
Межгосударственный стандарт. Плитки керамические. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1017-ст), выполнить качественный пил материала на данной модели плиткореза не удастся технически. Технологически, в модели плиткореза DLT OPTITRONIC AUTO - 1800 1406 пил осуществляется строго параллельно поверхности столешницы по рельсу. В итоге естественный изгиб плитки провоцирует самопроизвольный увод пильной кромки в стороны. Для фиксации обрабатываемой плитки требуется использовать дополнительный прижим, отсутствующий в данной комплектации станка. Поэтому обрабатываемая плитка при проведенных контрольных запилах никак не была зафиксирована: лишь ее противоположный край относительно начала реза упирался в стационарно зафиксированную планку. Несмотря на все допущения при контрольных запилах, получившиеся образцы имеют ровные кромки спила, без сколов и концентрических следов от режущего диска, и одинаковые по ширине стороны.
Таким образом, в ходе проведенного исследования были осуществлены контрольные запилы с помощью нового отрезного диска при прямом и 45-градусном углах. Попытка запила с помощью комплектного стёртого диска привела к сколу и отламыванию кусочка материала (плитки). Для проверки прямого реза и запила под 45 градусов использовался новый диск, с характеристиками, полностью соответствующими таковым у комплектного диска на момент первого использования. На момент начала исследования направляющий рельс станка не был точно зафиксирован: стойки находились под разными углами к поверхности столешницы. Эксперт отмечает, что станок установлен на мягких матах, покрывающих весь пол помещения, высота всех стоек по уровню не выставлена. Станок точно и на месте установки не зафиксирован, устойчивость достигается собственным весом станка. При работе неизбежно возникает вибрация, в текущих условиях потенциально негативно сказывающаяся на качестве получаемого результата.
Станок имеет следы активной эксплуатации: запыления, следы коррозионных и механических воздействий и повреждений на всех элементах конструкции.
Между тем, эксперт не обнаружил каких-либо неисправностей в исследуемом станке- плиткорезе DLT OPTITRONIC AUTO - 1800 1406. Более того, сам плиткорез имеет конструктивные особенности и, согласно описания в техническом паспорте и на официальном сайте, ряд ограничений по использованию в конкретной комплектации. В описании отдельно отмечается, что при использовании запила под 45 градусов, а также снятии фаски и закруглении возможное неравномерное снятие кромки.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, физического исследования инструмента, проведения исследования и контрольных резов, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.
Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела.
Суд не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, поскольку заключение эксперта ясное и понятное, а доводы истца сводятся к несогласию с выводами эксперта. Истец после разъяснения судом права соответствующие ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявил.
С учетом изложенного, учитывая заключение эксперта ООО «МБЭКС» суд приходит к выводу об отсутствии в товаре - плиткорезе DLT OPTITRONIC AUTO - 1800 1406 производственных недостатков.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.