РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2023 г. по делу N 2-2234/2023

УИД 77RS0025-02-2023-002132-21

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирской к ООО «ДИАМАНТ» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мирская обратилась в Солнцевский районный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (ххх, ххх) об установлении факта трудовых взаимоотношений в должности Временно исполняющего обязанности Генерального директора ООО «Диамант» (ВРИО ГД Общества) на условиях совмещения профессий (должностей), взыскании с ООО «Диамант» заработной платы за период хххх года в размере 227 390,62 (двести двадцать семь тысяч триста девяносто) рублей 62 коп; компенсации за неиспользуемый отпуск за время исполнения ВРИО генерального директора Общества в размере 24 117,17 (двадцать четыре тысячи сто семнадцать) рублей 17 коп.; компенсации за нарушение сроков денежных выплат при увольнении за период хххх года в размере 21 881,11 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 11 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что хххгода она была принята в юридический отдел Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ» на должность юриста согласно Приказа о приёме на работу от ххх., с ФИО1 был заключён трудовой договор от ххх.

хххгода между ФИО1 и ООО «ДИАМАНТ» было заключено Дополнительное соглашение от ххх. к Трудовому договору ххх от ххх года о возложении на ФИО1 дополнительной функции временно исполняющего обязанности Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ». Срок действия Дополнительного соглашения - с ххх года по ххх года. По условиям подписанного Дополнительного соглашения ООО «ДИАМАНТ» обязалось оплачивать временное исполнение обязанностей Генерального директора Общества из расчета ставки Генерального директора согласно штатного расписания Общества в размере 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей в месяц. При заключении Дополнительного соглашения Обществом был издан Приказ № 1 Врио от ххх. о назначении временно исполняющего обязанности Генерального директора Общества с возложением обязанности Генерального директора Общества с ограниченной ответственности «ДИАМАНТ» ФИО1 с выдачей соответствующей доверенности на полномочия в рамках трудовых, договорных и судебных правоотношений от имени Общества. Срок действия Приказа - ххх года. Доверенностью № ххх. были подтверждены полномочия временно исполняющего обязанности Генерального директора Общества на совершения об имени и в интересах Общества действий в рамках трудового законодательства, договорных правоотношений и судебных процессов со сроком действия доверенности хххх года. Во время исполнения обязанностей Генерального директора ООО «ДИАМАНТ», ФИО1 осуществлялась работа в соответствии с изданным Приказом и выданной Доверенностью: подписывались Договоры гражданско-правового характера с физическими и юридическими лицами, в том числе оформлялись и подписывались Акты выполненных работ и оказанных услуг, УПД (универсально-передаточные документы), ТН (товарные накладные), ТТН (товарно-транспортные накладные) и формы ТОРГ-12, свидетельствующие о принятии товарно-материальных ценностей в адрес Общества и их реализацию от имения Общества; издавались приказы, подписывались и расторгались трудовые договоры с работниками; подписывались и подавались обязательные формы отчета от имени Общества; открывались специальные казначейские счета в Федеральном казначействе России по г. Москве, выполнялись иные функции Генерального директора ООО «ДИАМАНТ», напрямую связанные с поддержанием в рабочем состоянии деятельность Общества. По мнению истца все вышеперечисленные действия свидетельствуют о фактическом и добросовестном исполнении Мирской обязанностей временно исполняющей обязанности Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Диамант» в период хххх года. По заявлению ФИО1 в период действия Дополнительного соглашения, Приказа и Доверенности хххх года оплата выполняемой ФИО1 работы в рамках временного исполнения обязанности Генерального директора Общества Работодателем не осуществлялась. Срок полномочий временно исполняющего обязанности Генерального директора ООО «ДИАМАНТ» истек хххх года. хххх года Трудовой договор хххх года от ххххх года между ФИО1 и ООО «ДИАМАНТ» был расторгнут по инициативе Работника на основании статьи 77 часть первая пункт 3 ТК РФ (Приказ от 31.01.2023№ 17лс) При увольнении Работодателем не был произведен с ФИО1 полный финансовый расчет за фактически отработанное время в должности временно исполняющего обязанности Генерального директора ООО «ДИАМАНТ» за период ххххх года, не была произведена выплата компенсации за не использованный отпуск в период исполнения обязанностей Врио генерального директора Общества. Полагая свои трудовые права нарушенными, Мирская, руководствуясь частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 24, статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание Истец явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в суд явилась, требования истца не признала, просила отказать в заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что Дополнительное соглашение к Трудовому договору, представленное в материалы дела истцом, подложное, генеральный директор ООО «ДИАМАНТ» ФИО3 его не подписывал, факсимильная печать не может быть использована на кадровых документов; в личном деле работника ФИО1 отсутствует такое Дополнительного соглашение. В период 18 дней отсутствия гендиректора действительно истец выполняла по совместительству полномочия генерального директора, но директор ООО «ДИАМАНТ» ФИО3 работал на полставки, поэтому при исполнении обязанностей генерального директора ФИО1 оплата не может быть выше предусмотренной трудовым договором, заключённым с генеральным директором; согласно выпискам из Табеля учета рабочего времени ООО «ДИАМАНТ» генеральный директор находился в командировке с ххх года, а не ххх., как утверждает истец.

Суд, выслушав стороны, допросив в качестве свидетеля ФИО4, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ ”О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда”, вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой второй частью следующего содержания: ”За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении”.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 ”О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции РФ) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу части 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материала дела, что Мирская в период с хххх года исполняла функции временно исполняющего обязанности Генерального директора ООО «ДИАМАНТ», что подтверждается Дополнительным соглашением от ххх. к Трудовому договору ххх от ххх., Приказом № 1 Врио от ххх. о назначении временно исполняющего обязанности Генерального директора Общества на ФИО1 и Доверенностью хххх., однако заработная за период работы с ххх года не выплачивалась, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Допрошенная в судебном заседании хххх года в качестве свидетеля Арутюнян показала, что работала в ООО «ДИАМАНТ» в отделе кадров, подтвердила факт осуществления Мирской трудовой функции временно исполняющего обязанности Генерального директора Общества в спорный период времени.

Доводы представителя Ответчика о том, что отсутствует надлежащим образом оформленное Дополнительное соглашение от ххх. к Трудовому договору хххх года в силу проставления факсимильной подписи Генерального директора Общества, суд отклоняет, как не свидетельствующую об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности временно исполняющего обязанности Генерального директора Общества за период хххх., поскольку рассматриваемая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях по надлежащему оформлению сложившихся отношений с работником. Кроме того ФИО1 была фактически допущена с ведома работодателя к работе в должности исполняющего обязанности Генерального директора Общества в период ххххг. Согласно Приказа №1 Врио о назначении временно исполняющего обязанности Генерального директора от хххх. в связи с нахождением в длительной командировке на основании пункта 14.4 Устава Общества Генеральный директор ООО «ДИАМАНТ» ФИО3 сроком хххх года временно возложил обязанности Генерального директора ООО «ДИАМАНТ» на ФИО1 с выдачей соответствующей доверенности на полномочия в рамках трудовых, договорных и судебных правоотношений от имени Общества. Также исполнение ФИО1 обязанностей Генерального директора ООО «ДИАМАНТ» подтверждается копиями документов, подписанных ФИО1 во время исполнения ФИО1 обязанностей Генерального директора ООО «ДИАМАНТ», а именно: копией акта об оказании услуг от ххх., счетом-фактурой хххх года, счетом-фактурой хххх года. Исполнение ФИО1 обязанностей Генерального директора ООО «ДИАМАНТ» с ххх года подтвердила также допрошенная в качестве свидетеля Арутюнян, оснований не доверять которой у суда нет, поскольку её показания согласуются с материалами, представленными в дело и исследованными судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 ”О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами этих правоотношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах этой организации.

В силу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела трудовые отношения с истцом были прекращены ххх года (функции временно исполняющего обязанности Генерального директора ООО «ДИАМАНТ» истекли ххх года в связи с окончанием срока действия Дополнительного соглашения от ххх., Приказа № х Врио от ххх. и Доверенности ххх.), а факт надлежащего исполнения работодателем обязанности по оплате труда и выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период временно исполняющего обязанности Генерального директора Общества в лице Мирской ответчиком не доказан. Представленный истцом расчет задолженности исходя из штатного расписания Общества за ххх год и компенсаций за неиспользованный отпуск Ответчиком не оспорен ответчиком, подтвержден представленной истцом в материалы дела копией штатного расписания ООО «ДИАМАНТ» на период ххх., заверенной генеральным директором ООО «ДИАМАНТ», поэтому суд, руководствуясь ст. ст. 21, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за период с ххх года в размере 227 390,62 (двести двадцать семь тысяч триста девяносто) рублей 62 копейки и компенсации за неиспользуемый отпуск за время исполнения ВРИО генерального директора Общества в размере 24 117,17 (двадцать четыре тысячи сто семнадцать) рублей 17 коп. Представленные стороной ответчика расчетные листы по оплате заработной платы генеральному директору ФИО3 за период хххх., копия загранпаспорта ФИО3 с подтверждением периода нахождения ФИО3 в командировке, не опровергает утвержденный штатным расписанием ООО «ДИАМАНТ» оклад генерального директора в размере 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей в месяц, и не являются документами, определяющими начисление заработной платы ФИО1 во время исполнения ею обязанностей генерального директора ООО «ДИАМАНТ».

Установив факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы и проверив правильность начисления, суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков денежных выплат при увольнении за период хххх года в размере 21 881,11 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 11 коп.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, и учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит также к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации, учитывая характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить к возмещению компенсацию морального вреда в размере 15 000, 00 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину – 6 234 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Мирской и ООО «ДИАМАНТ» в период с ххх. на условиях совмещения должностей юриста и временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «ДИАМАНТ».

Взыскать с ООО «ДИАМАНТ» (хххх) в пользу ФИО1, ххх года рождения, паспорт ххх, выдан ГУ МВД России по г. Москве, ххх., код подразделения ххх, заработную плату временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «ДИАМАНТ» за период хххх в размере 227 390,62 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск на время исполнения временно исполняющего обязанности генерального директора в размере 24 117,17 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат денежных выплат при увольнении ща период хххх в размере 21 881,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДИАМАНТ» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 6 234 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.