Решение по делу № 2-5463/2023 от 12.12.2023

Дело 2-5463/2023

УИД 36RS0006-01-2023-006613-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 84101 руб. 60 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2723 руб. 05 коп.

Свои требования мотивируют тем, что06.05.2019 года между ПАО МТС - Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 119200 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

27.08.2021 года между ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 27082021-Э согласно которому право требования задолженности по кредитном договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 105113 руб. 72 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.05.2022 года был вынесен судебный приказ № о взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***>.

На основании вышеуказанного исполнительного документа в <адрес> РОСП 20.10.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 1383 87/22/36054-ИП, в рамках- которого Обществу поступили платежи на общую сумму 21012 руб. 12 коп.

Должник, не согласившись с судебным приказом от 06.05.2022 года, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 27.02.2023 года судебный приказ № от 06.05.2022 года был отменён.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному суду адресу согласно адресной справки, уведомление вернулось по истечение срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.05.2019 года между ПАО МТС - Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 119200 руб. ( п.1) сроком на 60 месяцев ( п.2) и на условиях определенных кредитным договором под 23.9 % годовых ( п.3).

06.05.2022 года был вынесен судебный приказ № о взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***>.

Определением от 27.02.2023 года судебный приказ № от 06.05.2022 года был отменён.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен путём присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70214,22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 07.09.2023 составляет 84101 руб. 60 коп. (основной долг) с учётом удержанных в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований, в том числе свой расчет задолженности по договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, принимая во внимание расчет, представленный истцом, считая его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере 84101 руб. 60 коп.,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2723 руб. 05 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2723 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере 84101 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2723 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023.