Административное дело №

УИД: 05RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» октября 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Избербашскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту Избербашский ГОСП УФССП РФ по РД) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022г. в отношении него, ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.05.2022г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 038485554 от 16.05.2022г. Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. В связи с чем, 25.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Избербашского ОСП было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, за несвоевременное погашение штрафа. В постановлении пристав указывает обязать собственника отеля «Релакс» оплатить исполнительский сбор в размере 5 000 руб., но с 05.05.2022 года он не является собственником данного строения. В связи с чем, считает, что на него исполнительский сбор не должен быть наложен. Бремя содержания и расходов несет новый собственник. Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным в связи с приведенными выше основаниями. Оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.3 и 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Данное постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ году в связи с чем, считает, что им срок не пропущен.

На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Избербашского ОСП от 25.07.2022г. ФИО2 в отношении него, ФИО1, о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей незаконным и отменить его.

Определением суда от 01.09.2022г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 41, ч.2 ст.221 КАС РФ, абз. 1 ст. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО2, чье постановление оспаривается административным истцом, а также Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по <адрес> (далее по тексту УФССП РФ по РД).

Административный истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку по состоянию здоровья не может лично принять участие в судебном заседании.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО2, руководитель Избербашского ГОСП УФССП России по РД и Управления ФССП России по РД, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили; свои объяснения по существу дела, а также возражения на административное исковое заявление, в том числе о пропуске процессуального срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя не заявили и каких-либо доводов в этой части суду не представили.

Ввиду изложенного дело, в соответствии с ч. 7 ст. 150, 263 ч. 4 КАС РФ, рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы настоящего административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП от 24.05.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 038485554 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Избербашским городским судом РД по делу №г., и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление и бездействие административного ответчика не подавалась.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО1 к Избербашскому ГОСП УФССП РФ по РД об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей от 25.07.2022г. в Избербашский городской суд РД поступило 08.08.2022г.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, руководитель Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД и УФССП по РД, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания свои объяснения по существу дела, а также возражения на административное исковое заявление суду не представили, о пропуске процессуального срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя не заявили и каких-либо доводов в этой части суду не представили. В исполнительном производстве, представленном по запросу суда, каких-либо сведений, опровергающих указанные доводы представителя административного истца, также не имеется.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом ФИО1 при подаче настоящего административного иска в суд соблюден предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, решением Избербашского городского суда РД от 16.09.2021г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 21.10.2021г., частично удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> РД об обязании устранить нарушения федерального законодательства; на собственника отеля «Релакс» в лице ФИО5 возложена обязанность устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, указанные в справке заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>; устранить требования земельного законодательства, указанные в справке сотрудника администрации городского округа «<адрес>», а также устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Избербашского ОСП ФИО2 от 24.05.2022г. на основании исполнительного листа №ФС 038485554 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Избербашским городским судом РД по делу №г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого являлось возложение обязанности на собственника отеля «Релакс» ФИО1 устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, указанные в справке Роспотребнадзора.

Согласно п.3 данного постановления должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб., с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника- организации - 50 000 руб.

Копия данного постановления направлена в адрес должника ФИО1 в электронном виде 24.05.2022г. в 10:14:23 и прочтено получателем 24.05.2022г. в 10:19:09, что подтверждается сведениями из системы АИС «ФССП России».

В соответствии с чч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

С учетом указанных положений срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составлял до 02.06.2022г.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 Закона №229-ФЗ на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона).

25.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Избербашского ОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения; должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 25.08.2022г.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора соответствовали закону, поскольку требование об обязании устранить нарушения федерального законодательства в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда не исполнены.

В обоснование своих доводов о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 25.07.2022г. административный истец ФИО1 ссылается на то, что с 05.05.2022г. он не являлся собственником отеля «Релакс», на которого судом были возложены определенные обязанности, и потому исполнительский сбор на него не может быть наложен, т.к. бремя содержания и расходов несет новый собственник.

Однако указанные обстоятельства на законность действий судебного пристава не влияют, доводы в указанной части суд признает не влекущими удовлетворение административного иска в силу следующего.

Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД 05.05.2022г., которым земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом был продан ФИО6 был заключен должником ФИО1 05.05.2022г., то есть после вынесения решения Избербашским городским судом РД от 16.09.2021г., которым на ФИО1 возложена обязанность устранить в полном объеме выявленные нарушения требований федерального законодательства в отеле «Релакс».

На основании данного решения суда, вступившего в законную силу 21.10.2021г., выдан исполнительный лист серии ФС №, в котором должником указан ФИО1

Указанный исполнительный лист предъявлен в Избербашский ОСП, в связи с чем, в обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 входило возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями ч.ч. 11 и 12 ст.30 Закона №229-ФЗ установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований; содержится предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Постановление получено должником, что не оспаривается.

В связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном законом размере.

С момента возбуждения исполнительного производства 24.05.2022г. и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора 25.07.2022г. административным истцом не были представлены документы, подтверждающие прекращение права собственности на указанный объект.

В силу положений ч.1 ст.52 Закона №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч.2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1).

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора основания для замены стороны в исполнительном производстве, ввиду отсутствия соответствующего определения суда о замене должника в исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Обращение ФИО1 в суд с заявлением о замене его правопреемником судом не установлено.

Представленные административным истцом ФИО1 медицинские справки, в частности направление на госпитализацию от 30.08.2022г., о также выпиской эпикриз о прохождении им стационарного лечения в феврале 2022г. в <адрес> не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, равно, как и не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, при отсутствии исполнения требований судебного пристава в установленный срок, непредставления сведений и доказательств невозможности исполнения требований, в том числе по причине болезни, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления. Каких-либо уважительных причин, являющихся непреодолимым препятствием для исполнения требования судебного пристава, административным истцом не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226, 227, 360 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Избербашскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту Избербашский ГОСП УФССП РФ по РД) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения копии решения суда через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

мотивированное решение

составлено 24.10.2022г.