Дело № 2 - 338 / 2022

УИД 33RS0013-01-2022-000511-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., с участием представителя истца адвоката ФИО6, представителя ответчиков ФИО7, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО8, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по <адрес> и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 6000000 рублей.

Иск мотивирован тем, что во время его нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5, являвшемуся в то время сотрудником СИЗО-1, в целях понуждения его к даче признательных показаний по уголовному делу и сотрудничеству с органами предварительного следствия и сотрудниками оперативных подразделений, он был подвергнут жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению. А именно находившиеся с ним в камере подследственный ФИО10 и осужденный ФИО11, после 22 час. привязывали его к кровати, а развязывали только под утро. Высказывали в его адрес угрозы, что изнасилуют его и изувечат. При этом ФИО11 нанес удар ногой в область левого бока и два удара по спине кулаками. Реально опасаясь высказанных угроз, он написал несоответствующие действительности показания, которые от него требовал оперативник и следователь. Затем он подписал уже напечатанный протокол допроса, указав, что вину признает полностью. По указанию ФИО5, ФИО11 и иное лицо, длительное время применяли к нему физическое и психологическое насилие, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, которые он испытывает по настоящее время, что приводит к глубоким страданиям по этому поводу. По данному факту приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в том числе по факту применения насилия и угрозой его применения в отношении истца).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (л.д.1).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что в результате действий ФИО5, являвшемуся сотрудником СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, истцу причинен моральный вред, поскольку он испытал физические и нравственные страдания.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании иск не признал, полагая его не обоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему вреда непосредственно действиями сотрудника УФСИН России по <адрес> ФИО5, который лишь принимал косвенное участие в причинении указанного вреда путем дачи указаний сокамернику истца на совершение в отношении него определенных действий. Пояснил, что УФСИН России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО8 полагала, что иск необоснованный и не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему вреда непосредственно действиями сотрудника УФСИН России по <адрес> ФИО5, который не применял какие-либо насильственные действия, угрозы в адрес истца, не принимал непосредственное участие в деяниях, производимых в камере в отношении истца.

Третье лицо ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, полагая его необоснованным.

Помощник прокурора полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред, либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинством обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований, таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, в том числе в отношении ФИО1 (л.д.6-41,42-57).

Указанным приговором установлены следующие обстоятельства:

- сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 (л.д.126) при исполнении своих должностных обязанностей совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных обязанностей, а именно дал незаконные указания осужденному ФИО11 Е.Ю., под угрозой применения насилия, а также с применением насилия принудить обвиняемого ФИО1 к даче признательных показаний по уголовному делу и дальнейшему сотрудничеству с органами предварительного следствия и сотрудниками оперативных подразделений. ДД.ММ.ГГГГ в камерном помещении № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФИО11 Е.Ю. совместно с лицом, внезапно для вошедшего в камерное помещение ФИО1, применяя насилие, повалили последнего на пол, связали ему руки и ноги за спиной, оставив лежать ФИО1 на полу камерного помещения около 20 минут. За это время ФИО11 Е.Ю. продолжая применение насилия, нанес один удар ногой в область левого бока лежащего на полу ФИО1 и не менее двух ударов кулаками по спине ФИО1, от которых последний испытал физическую боль. В процессе применения насилия, ФИО11 Е.Ю., преследуя цель сломить волю ФИО1 к сопротивлению, угрожал применением к ФИО1 насильственных действий сексуального характера. ФИО1, испытывая физическую боль и нравственные страдания, испугавшись за свою жизнь и здоровье, дал согласие, что подпишет любые необходимые документы. После чего, ФИО1 развязали веревки на руках и ногах. В тот же день, после 22 час. ФИО11 совместно с лицом, продолжая оказывать на ФИО1 психологическое и физическое воздействие, преследуя цель поддержания у последнего эмоционально подавленного состояния, применяя насилие, привязали ФИО1 за руки и ноги к койке, оставив в таком положении до 8 час. утра ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 совместно с лицом, продолжая оказывать на ФИО1 психологическое и физическое воздействие, преследуя цель поддержания у последнего постоянного эмоционально подавленного и беспомощного состояния, систематически применяя насилие, ежедневно, после 22 час. привязывали ФИО1 за руки и ноги к койке, оставляя его в таком положении до момента утреннего обхода, то есть до 8 час. утра.

- виновными действиями сотрудника государственного органа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 причинены ФИО1 физическая боль, а также он был подвергнут жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания в связи с совершением в отношении него, по указанию сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5, на протяжении длительного времени незаконных носящих преднамеренный характер действий, в результате которых он испытал физическую боль, психические страдания, вызванные чувством страха, тревоги и собственной беспомощности, что не может не отрицательно влиять на его психику и душевное состояние.

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о том, что иск является необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему вреда непосредственно действиями сотрудника УФСИН России по <адрес> ФИО5, являются несостоятельными, и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Устанавливая надлежащего ответчика по требованиям о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Как следует из подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является Федеральная служба исполнения наказаний России.

На основании изложенного, в удовлетворении иска к УФСИН России по <адрес> следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ФИО1 находится на диспансерном учете у невролога ГКУЗ ВО «Меленковская центральная районная больница» с диагнозом: Симптоматическая эпилепсия с полиморфными эпилептическими припадками. До 18 летнего возраста являлся инвалидом детства (л.д.138).

Представитель истца ФИО6 пояснила, что истец в настоящее время не имеет какой-либо группы инвалидности.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства дела, учитывая характер допущенных нарушений прав ФИО1, перенесенные им физические и нравственные страдания вызванные физической болью и незаконным лишением его свободного передвижения в ночное время, его возраст и индивидуальные особенности, обстоятельства совершения преступления, степени и характера вины причинителя вреда, с учетом разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России, ОГРН <***>, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России и к УФСИН России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Астафьев