Судья Хахина А.М. Изготовлено 13.07.2023г.
№33-5176/2023
УИД 76RS0017-01-2022-003007-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Щевелевой К.П., рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июля 2023 года в г. Ярославле частную жалобу ФИО1 на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 мая 2023 года, которым постановлено:
«Отказать ФИО1, паспорт №, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 07 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2488/2022».
По делу установлено:
Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 07.12.2022 удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение в окончательной форме принято 09.01.2023. Вступило в законную силу 03.03.2023.
16.03.2023 в суд поступило заявление ФИО1 об отмене вышеуказанного заочного решения. В данном заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.
В обоснование ходатайства ссылается на то, что он не был извещен о судебном заседании, почтовой корреспонденции не получал, по телефону о дате судебного заседания ему не сообщали, копию заочного решения не получал и не знал о проводимых судебных заседаниях и вынесенном судебном решении. О принятом решении узнал после возбуждения исполнительного производства.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления срока.
Суд апелляционной инстанции с изложенным выводом суда соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статья 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абзац 1 часть 2).
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Как установлено судом, заочное решение от 7 декабря 2022 года в окончательной форме изготовлено 9 января 2023 года.
10 января 2023 года копия заочного решения направлена судом ответчику по адресу его регистрации заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Почтовое отправление не получено адресатом и возвращено отправителю 26 января 2023 года.
Заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, направлено ответчиком и поступило в районный суд 16 марта 2023 года.
Учитывая, что копия заочного решения была направлена ответчику по адресу регистрации по месту жительства на следующий день после составления мотивированного решения, заявление об отмене заочного решения подано без представления каких-либо уважительных причин его пропуска и уже по окончании срока на апелляционное обжалование, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, если копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене и за пределами подачи апелляционной жалобы.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года).
Поскольку заявление ФИО1 подано по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, то оснований для восстановления пропущенного срока также не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, доводами частной жалобы не опровергаются, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта не содержат.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий