Решение по делу № 2А-5030/2022 от 02.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Верещагинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконными действий, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к <адрес> межмуниципальному отделу Управления Росреестра по <адрес>:

о признании незаконными действий <адрес> межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> в виде приостановления государственной регистрации прав,

об обязании <адрес> межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности административного истца на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 жилой дом, с кадастровым №, площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: ИЖС с придомовыми участками.

ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости в МФЦ – Филиал Центральный -2

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским отделом Росреестра вынесено Уведомление № КУВД-№ о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием для приостановления является постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

Административный истец считает Уведомление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН на момент заключения договора-купли-продажи каких-либо обременений в отношении объектов недвижимости не имелось, соответственно административный истец, заключая сделку, не знал и не мог знать о существовании запретов и являлся добросовестным приобретателем (л.д. 4-6).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 47).

Административный истец в судебном заседании на заявленном требовании настаивает по указанным в административном иске и в письменных пояснениях доводам.

Управление Росреестра по <адрес> (и его структурное подразделение Верещагинский межмуниципальный отдел) о времени и месте судебного разбирательства извещено, направило представителя, который просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений (л.д. 52-56 и др.).

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес>, г. о. Краснокамский, д. Запальта, <адрес>:

- здания: назначение: жилое, общей площадью 15 кв.м., с кадастровым номером 59:07:0660101:189 (далее - здание);

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с придомовыми участками (далее – земельный участок).

Оба заявления с приложенными к ним документами административный истец сдал через ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10 и в конце дела).

К заявлениям был приложен, в частности, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 (далее – продавец) передает в собственность административному истцу (покупателю), а покупатель принимает и оплачивает имущество: жилой дом (здание) и земельный участок (в конце дела).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-35283918/2 государственным регистратором <адрес> межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении здания и земельного участка до устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до поступления в орган регистрации прав судебного акта и/или акта уполномоченного органа о снятии запрета. В обоснование принятого решения указано на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано запрещение № №). Органом регистрации направлен запрос об актуальности запрета, информация о снятии обеспечительных мер в регистрирующий орган не поступила (л. д. 24-25 и др.). К материалам дела также приобщен ответ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО5 о том, что постановление об отмене вышеуказанного запрета судебным приставом-исполнителем не выносилось (в конце дела).

Суд считает, что оспариваемые действия, выразившиеся в вынесении указанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности объектов недвижимости, соответствуют закону и прав административного истца не нарушают.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.В соответствии с частями 1 (пункт 37) и 6 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 37) в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, … ;

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета….

Право судебных приставов-исполнителей как органов, уполномоченных на принятие указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости актов, предусмотрено положениями пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), разъяснениями в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Основанием для приостановления государственной регистрации права является: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении любых объектов недвижимого имущества, принадлежащих продавцу (должнику), в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление приобщено в конце дела).

Актуальность этого постановления, являющего общеобязательным к исполнению (статья 6 Закона об исполнительном производстве), проверена Управлением Росреестра по <адрес> после поступления заявлений административного истца.

В связи с этим в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором обоснованно учтено это постановление при рассмотрении заявления административного истца как препятствующие совершению регистрационных действий по регистрации права собственности за административным истцом в отношении здания (жилого дома) и земельного участка, находящихся в собственности продавца (должника).

Согласно представленным документам государственный регистратор ФИО4 работает в должности главного специалиста-эксперта <адрес> межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела), оспариваемые действия совершены ею в пределах предоставленных статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости полномочий.

Доводы административного истца о том, что при совершении сделки с продавцом по сведениям, указанным в ЕГРН, отсутствовала информация о запрете на совершение регистрационных действий, не влияют на правильность действий по приостановлению государственной регистрации прав, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению, неизбежным следствием которого является приостановление Росреестром регистрационных действий по переходу права собственности от продавца (должника) третьим лицам. То обстоятельство, когда именно третьи лица были осведомлены о наличии такого запрета, правового значения для оценки законности оспариваемых действий не имеет.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 6 части 2 и части 8 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости являются составной частью ЕГРН книги учета документов, порядок ведения которых устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

На основании пункта 8 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел, книг учета документов, а также документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимость, но не полученных ими, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0254 (далее – Порядок ведения книг учета), к книгам учета документов относится книга учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений и обременений объектов недвижимого имущества (далее – КУА).

Судом установлено, что ранее возникшее право собственности продавца на здание и земельный участок не было зарегистрировано им в ЕГРН (право собственности зарегистрировано за продавцом ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13 и в конце дела). Следовательно, на момент поступления в Росреестр постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении любых объектов недвижимого имущества продавца (ДД.ММ.ГГГГ) имущество в ЕГРН отсутствовало, поэтому запись о запрете была внесена государственным регистратором в соответствии с требованиями пункта 24 Порядка ведения книг учета документов в КУА, являющуюся составной частью ЕГРН (пункт 6 части 2 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости). После проверки актуальности запрета этот запрет был внесен в ту часть ЕГРН, которая доступна для третьих лиц и отражена в выписке, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 и др.). Таким образом, запрет был внесен в ЕГРН (в КУА) ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного оспариваемые действия, выразившиеся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют закону и прав административного истца не нарушают. В связи с этим в удовлетворении всех заявленных требований следует отказать.

Трехмесячный срок на обращение в суд на оспаривание действий, выразившихся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, сдав административный иск в организацию почтовой связи (л.д. 26).

Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по <адрес>, <адрес> межмуниципальному отделу Управления Росреестра по <адрес>:

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов