Решение по делу № 2-576/2022 от 28.03.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в 2017-2021 годах окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в пользу Зиминского районного муниципального образования.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 28 марта 2023 года

Гражданское дело № 2-6/2023 (№2-576/2022)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Рудакова А.С., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании ущерба, причиненного в 2017-2021 годах окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в пользу Зиминского районного муниципального образования,

установил:

Братский межрайонный природоохранный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц предъявил иск, с учетом дополнений, к ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании ущерба, за вред, причинённый в 2017-2021 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате деятельности по лесозаготовке, осуществляемой на основании распоряжений Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 08.07.2010 №305-ра и от 04.02.2011 №131-ра и приказа от 28.12.2009 №1710-апр в Зиминском районе Иркутской области, в размере в размере 349 181 (триста сорок девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 53 копейки в пользу муниципального образования «Зиминский район» в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой установлено, что на основании распоряжений Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 08.07.2010 №305-ра и от 04.02.2011 №131-ра и приказа от 28.12.2009 № 1710-апр, ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены лесные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации:

-площадью 9213 га, с кадастровым <номер изъят>, зарегистрированный в государственном лесном реестре за <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> в целях заготовки древесины, при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины по сплошным рубкам в размере 13,7 тыс.куб.м, в том числе 7,3 тыс.куб.м по хвойному хозяйству;

- площадью 3425 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре за <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> в целях заготовки древесины, при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины в размере 4,4 тыс.куб.м ликвидной древесины, в том числе 1,0 тыс.куб.м по хвойному хозяйству.

Согласно пункту «п» условий использования лесного участка, предоставленного ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в постоянное (бессрочное) пользование, ответчик обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Территория Зиминского района Иркутской области, в том числе, в пределах, которой ответчиком осуществляется заготовка древесины, является средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира, что подтверждается ежегодными исследованиями состава населения и его плотности на территории района методом зимнего маршрутного учета, методика проведения которого утверждена приказом Минприроды РФ от 11.01.2012 №1. Результаты исследований состава населения и его плотности применяются специалистами для регулирования численности животных на определённых территориях, а так же для расчёта ущерба животному мира и среде его обитания.

По требованию прокуратуры, специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнены расчеты ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате техногенного воздействия на площадях лесных участков, подвергнутых лесозаготовке в 2017-2021 годах, с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, по 4 зонам воздействия.

По результатам расчетов следует, что размер причинённого в 2017-2021 годах вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в лесах Зиминского района Иркутской области в результате деятельности ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в результате деятельности по лесозаготовке, осуществляемой на основании распоряжений Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 08.07.2010 №305-ра и от 04.02.2011 №131-ра и приказа от 28.12.2009 №1710-апр, с учетом дополнительного расчета, составляет 349 181 (триста сорок девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 53 копейки.

Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которой причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды.

Действиями ответчика также нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их обитания действиями ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области причинен вред.

Согласно статьями 4, 15 Конституции РФ государство гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями требований Конституции РФ и законов; защиту права и свободы человека и гражданина, а деятельностью ответчика нарушаются требования действующего законодательства, не соблюдаются требования Конституции РФ, гарантирующих от имени Российской Федерации соблюдение прав граждан. Тем самым, государство обязано, посредством своих органов, принять меры к восстановлению законности.

В судебном заседании прокурор Рудаков А.С. поддержал измененные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере ущерба, установленного заключением эксперта, пояснив, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате осуществления деятельности ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в большем размере. Истцом не обоснованно были применены расчеты причинения ущерба с учетом выборочной рубки, тогда как ответчиком велась сплошная рубка.

На основании приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 28 декабря 2009 года № 1710-апр «О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование ФБУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области», ответчиком осуществлялась рубка лесных насаждений. В частности, в период с 2017 по 2021 годы было вырублено 53,1 га. Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины истцом, относится к общедоступным охотничьим угодьям и является средой обитания охотничьих ресурсов - объектов животного мира. Ответчиком велась законная вырубка леса на арендованном участке с привлечением техники и технологических механизмов.

Ответчик считает, что для определения территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) необходимо проведение исследовательских работ на каждой из территорий воздействия, а также камеральные работы для установления площадей указанных территорий.

В рассматриваемой же ситуации какие-либо исследовательские и камеральные работы произведены не были. Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в качестве зоны необратимого воздействия принята площадь вырубленных лесных насаждений, остальные территории определены по формуле площади круга.

Для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на территории необратимой трансформации и близлежащих территориях (территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) необходимо проведение учетных работ, установление плотности охотничьих ресурсов на территории воздействия, а затем уже производится расчет их численности на каждой территории воздействия, как указано в примере №12 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948.

Необходимые учетные работы в данном случае проведены не были, а в качестве данных, на основании которых произведен расчет, использовались сведения из отчетов по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2017-2021 годах, соответственно.

При выполнении расчетов размера вреда истцом применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Зиминскому району Иркутской области за период с 2017 по 2021 годы.

Таким образом, содержащиеся в отчетах по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области сведения не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим видовой состав охотничьих ресурсов и их численность на каждой из территорий воздействия, поскольку они составлены по всему Зиминскому району Иркутской области, а не отдельно по арендуемым ответчиком участкам.

Третье лицо – Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в представленном суду отзыве на исковое заявление, представитель третьего лица – врио руководителя службы ФИО2 поддержал требования прокурора в полном объеме, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя службы.

Третье лицо - территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном суду ходатайстве представитель третьего лица по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя управления.

Третье лицо - Зиминское районное муниципальное образование своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 Всемирной хартии природы, принятой 28.01.1982 Генеральной Ассамблеей ООН, используемые человеком экосистемы и организмы, а также ресурсы суши, моря и атмосферы должны управляться таким образом, чтобы можно было обеспечить и сохранить их оптимальную и постоянную производительность, но без ущерба для целостности тех экосистем и видов, с которыми они существуют.

Из международных и конституционных правовых норм следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений (преамбула Закона № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с требованиями ст. 3 Закона 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу статьи 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N52-ФЗ "О животном мире", статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с п.7 Постановления, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из п.8 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п.12 вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Из п.13 следует, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно п.14 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

Согласно п.15 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Исходя из системного толкования положений пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", статьей 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного правомерными действиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" с учетом положений п. 3 ст. 1064 ГК РФ Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями. Например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (ст. 16 Закона №7-ФЗ), осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том числе, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (ст. 77 Закона № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области зарегистрировано 20.09.2002, присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666301, <...> (промышленный узел база стройиндустрии), д. 51.

На основании распоряжений Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 08.07.2010 №305-ра и от 04.02.2011 №131-ра и приказа от 28.12.2009 №1710-апр, ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены лесные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации:

-площадью 9213 Га, с кадастровым <номер изъят>, зарегистрированный в государственном лесном реестре за <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> в целях заготовки древесины, при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины по сплошным рубкам в размере 13,7 тыс.куб.м, в том числе 7,3 тыс.куб.м по хвойному хозяйству;

- площадью 3425 Га, зарегистрированный в государственном лесном реестре за <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> в целях заготовки древесины, при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины в размере 4,4 тыс.куб.м, в том числе, 1,0 тыс.куб.м по хвойному хозяйству.

В соответствии с проектом освоения лесов, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, вид рубки при заготовке древесины определен, как сплошная рубка.

В ходе анализа состояния законности в сфере исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, проводивших свою хозяйственную деятельность на территории Зиминского района Иркутской области, в том числе, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области), по требованию Братской межрайонной природоохранной прокуратуры специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнены расчеты ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате техногенного воздействия на площадях лесных участков, подвергнутых лесозаготовке в 2017-2021 годах с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, зарегистрированной в Минюсте РФ 26.01.2012 № 23030.

Из расчета, представленного прокурором, следует, что размер общего причиненного вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде их обитания в общедоступных охотничьих угодьях лесного фонда по договору аренды за 2017-2021 годы составил 258266,93 рублей.

В ходе дополнительного расчета размер общего причиненного вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде их обитания в общедоступных охотничьих угодьях лесного фонда по договору аренды за 2017-2021 годы был увеличен до 349181, 53 рубля.

При этом, специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области при расчете ущерба были применены коэффициенты, используемые при выборочной рубке, в связи с чем, данные расчеты были оспорены ответчиком.

Поскольку представитель ответчика ФИО1 возражала против суммы заявленных требований, ссылаясь на то, что расчет ущерба животному миру произведен на основании, в том числе, большей площади рубок, а также с учетом выборочных рубок, тогда как ответчиком производились сплошные рубки, судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы причинения ущерба животному миру и такая экспертиза, с согласия сторон была назначена судом и проведена экспертом ФИО4 в Институте управления природными ресурсами 17 февраля 2023 года.

В ходе исследования было установлено, что в соответствии с отчетами 1-ИЛ за 2017-2021 годы годовые размеры вырубленных участков составили: за 2017 год -43,1 га, за 2018 год – 4,6 га, за 2020 год – 2,6 га, за 2021 год – 2,8 га. Площадь охотничьих угодий Зиминского района составляет 525,1 тыс.га. Сопоставление площади вырубов с площадью охотничьих угодий указывает на ничтожный удельный вес вырубленных площадей, соответственно по годам 0,008%, 0,0009%, 0,0005%, 0,0005%. Такие малые площади, подверженные законному воздействию лесозаготовок, в охотоведении признаются несущественными для обитания большинства видов животного мира. Кратковременное выбытие станций животных на подобных незначительных лесных участках изначально не может нанести крупных ущербных воздействий биологически процессам животного мира. Обстоятельство ничтожной площади лесозаготовительного воздействия на объекты животного мира свидетельствуют об отсутствии доказательств существенной величины ущерба животному миру от законных рубок лесозаготовителя ИК-32. Обстоятельство ничтожной площади ущербного воздействия позволяет предварительно, до математических расчетов по формуле, оценить размер ущерба объектам животного мира от законных рубок, как незначительный.

В соответствии с расчетами, проведенными экспертом, за 2017 год зона необратимого воздействия составила 43,1 га, ущерб - 0,0 рублей, зона сильного воздействия - 35,4га, ущерб - 0,0 рублей; зона среднего воздействия - 235,5 га, ущерб составил - 469,6 рублей; зона слабого воздействия - 392,5 га, ущерб составил - 25663,8 рублей, итого за 2017 год ущерб составил 26133,4 рублей.

За 2018 год зона необратимого воздействия составила 4,6 га,, ущерб - 0,0 рублей, зона сильного воздействия - 30,219 рублей, ущерб - 3,4 рублей; зона среднего воздействия - 104,46 га, ущерб - 0,0 рублей; зона слабого воздействия - 174,1 га, ущерб - 23521,7 рублей, итого за 2018 год ущерб составил 23525,1 рублей.

За 2020 год зона необратимого воздействия составила 2,6 га, ущерб - 0,2 рублей; зона сильного воздействия - 32,219 га, ущерб - 0,0 рублей; зона среднего воздействия - 104,46 га, ущерб - 4461,1 рублей; зона слабого воздействия - 174,1 га, ущерб - 24047,0 рублей, итого за 2020 год ущерб составил 28508,3 рублей.

За 2021 год зона необратимого воздействия составила 2,8 га, ущерб составил - 0,1 рублей; зона сильного воздействия - 32,019 га, ущерб - 0,0 рублей; зона среднего воздействия - 104,46 рублей, ущерб - 6584,7 рублей; зона слабого воздействия - 174,1 га, ущерб составил - 21275,7 рублей, итого за 2021 год ущерб составил 27860,5 рублей.

Всего за исследованный период – 20017-2021 годы ущерб объектам животного ми (охотничьим ресурсам) и среде их обитания от законных лесозаготовок, произведенных лесозаготовителем - ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области - составил на общую сумму 106027,3 рублей.

При проведении данной экспертизы экспертом были использованы помимо указанных выше законов и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом МПР от 08.12.2011 №948, Методические подходы к оценке ущербного воздействия лесозаготовок на охотничьих животных Иркутской области и другая литература (стр.6,7 заключения экспертизы) и др.

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО5 у суда не имеется, так как данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим высшее образование по специальности биология (охотоведение), кандидатом экономических наук, доцентом, стаж работы по специальности – 34 года. Заключение эксперта мотивировано, даны ответы на поставленные судом вопросы, противоречий не усматривается. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, указанное экспертное заключение является относимым и допустимым письменным доказательством по делу, которое должно быть оценено во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Расчет ущерба, представленный прокурором, выполнен советником отдела охраны и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО6 (л.д.62-77), при этом, не указано о наличии у него специального образования, его компетенции, стажа работы. При расчете ущерба охотничьим ресурсам данным специалистом было указано о выборочной рубке, производимой ответчиком за исследуемый период, на исследуемой территории, что не соответствует действительности, поскольку, в соответствии с отчетами 1-ИЛ за 2017-2021 годы, на основании которых и производились расчеты, лесозаготовка осуществлялась ответчиком в форме сплошной рубки, в связи с чем, была необоснованно значительно увеличена площадь зон воздействия. Доказательств того, что представленные ответчиком и использованные истцом отчеты не соответствуют действительности, имеют искажения при указании формы рубки лесных насаждений, суду не представлено.

К уточненному исковому заявлению прокурора от 20.12.2022 был приобщен повторный расчет ущерба объектам животного мира и среде их обитания за 2017-2021 годы, в связи с чем, была увеличена цена иска, однако, на каком основании был произведен данный перерасчет, истцом и лицом, производившим данный расчет, не указано.

Суд неоднократно ставил на обсуждение вопрос о вызове в судебное заседание специалиста, производившего расчет ущерба, для выяснения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов по расчету ущерба, однако, специалист в судебное заседание не явился, его явка истцом не была обеспечена.

Доводы прокурора Башинхаевой С.П. в судебном заседании о том, что при расчете причиненного ущерба объектам животного мира учитывался выборочный вид рубки лесонасаждений потому что, при расчете ущерба, исходя из сплошного вида рубок, ущерб будет отсутствовать, являются необоснованными.

На основании изложенного, расчеты, представленные истцом, суд не признает допустимыми письменными доказательствами по делу.

Доводы ответчика о том, что необходимые учетные работы проведены не были, а в качестве данных, на основании которых произведен расчет, использовались сведения из отчетов по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2017-2021 годах, соответственно, что при выполнении расчетов размера вреда истцом применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Зиминскому району Иркутской области за период с 2017 по 2021 годы, не свидетельствуют о недействительности расчетов.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной или иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды.

До настоящего времени вред, причиненный ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания в добровольном порядке не возмещен.

В связи с чем, требования прокурора к ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании ущерба, причинённого в 2017-2021 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Зиминском районе Иркутской области в результате деятельности по лесозаготовке, осуществляемой на основании распоряжений Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 08.07.2010 №305-ра и от 04.02.2011 №131-ра и приказа от 28.12.2009 №1710-апр, в сумме 106027,3 рублей подлежит удовлетворению.

В остальной части требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истцом не указано в исковом заявлении и не приведены в судебном заседании доводы о необходимости ограничения срока исполнения решения суда о взыскании ущерба тремя месяцами после вступления решения суда в законную силу.

Разделом 7 ГПК РФ и Законом «Об исполнительном производстве» определен порядок исполнения решения суда о взыскании денежных средств. Кроме того, принимая во внимание, что ответчик ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области является казенным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета, требования истца об установлении срока о взыскании с ответчика денежных средств в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании ущерба, причиненный в 2017-2021 годах окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ИНН <***>) ущерб, причинённый в 2017-2021 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Зиминском районе Иркутской области в результате деятельности по лесозаготовке в размере 106027,3 рублей в пользу Зиминского районного муниципального образования Иркутской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований: взыскании с ответчика в пользу Зиминского районного муниципального образования Иркутской области суммы 243154,23 рублей в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина