Дело №2-1793/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца - администрации МО Туапсинский район - ФИО1

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Туапсинский район Краснодарского края к ФИО2 о признании капитального объекта самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район Краснодарского края обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, мотивируя тем, что Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600+/- 9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. В рамках муниципального земельного контроля выявлено, что в границах земельного участка ответчика расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, не соответствующий сведениям, указанным в ЕГРН, увеличена площадь и этажность. На земельном участке расположен капитальный объект ориентировочной площадью застройки 105 кв.м., этажностью - 2, объект возведен без разрешительной документации. Администрация считает, что объект капитального строительства является самовольной постройкой и в силу положений ст. 222 ГК РФ подлежит сносу. Просит признать указанный объект самовольной постройкой, обязать ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки; в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца - администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью:600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью: 96.8 кв.м, этажность: 1, год завершения строительства 2023, расположенные по адресу<адрес> регистрационная запись на земельный участок : № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись на жилой дом: № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении данных земельного участка и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки, заключенной между залогодержателем ПАО «Сбербанк России» и залогодателем ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так, судом установлено, что согласно акту выездного обследования земельного участка МБУ «Комитет обеспечения Архитектурноградостроительной деятельности Туапсинского района» № от 25.08.2023г. установлено, что проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в результате которой установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект с кадастровым номером №, не соответствует сведениям, указанным в ЕГРН, увеличены площадь и этажность строения. <адрес> застройки 105 кв.м, этажностью два. Реконструкция объекта осуществлена без разрешительной документации.

Из Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства МО <адрес> следует, что капитальный объект с кадастровым номером № имеет ориентировочную площадь застройки 105 кв.м, разрешение на строительство, реконструкцию, уведомление о планируемом строительстве не выдавалось.

Согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью: 600 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - хтя индивидуального жилищного строительства, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью: 96.8 кв.м, этажность: 1, год завершения строительства 2023, расположенные по адресу: <адрес>

<адрес> регистрационная запись на земельный участок: № от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационная запись на жилой дом: № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении данных земельного участка и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки, заключенной между залогодержателем ПАО «Сбербанк России» и залогодателем ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вывод истца о том, что принадлежащий ответчику объект капитального строения имеет признаки самовольного строения, носят предположительный характер и не подтвержден объективными доказательствами.

Каких-либо объективных доказательств того, что ответчиком увеличена площадь и этажность строения, принадлежащего ответчику, суду, также, не предоставлено, а его площадь в исковом заявлении указана предположительно.

Так, согласно фототаблице к Акту выездного обследования земельного участка МБУ «Комитет обеспечения Архитектурно-градостроительной деятельности Туапсинского района» № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства является одноэтажным строением, находится на стадии строительства, т.к. кровля (чердак) не окончен строительством, на фотографии, предоставленной истцом, изображены лишь деревянные кровельные стропила. Других нарушений градостроительной деятельности истцом не заявлено в иске, а по представленным доказательствам, не усматривается вообще. Каких-либо иных документов в обоснование своих доводов истцом не предоставлено, а судом не установлено. Также, представитель истца в судебном заседании заявил об отсутствии какой-либо необходимости производства судебной или иной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о признании капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и его сносе удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.914-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район Краснодарского края к ФИО2 о признании капитального объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и его сносе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: