Дело № 2-2051/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-001974-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 30 августа 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» (далее по тексту – ООО «Ай-Би-Эм») обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по ..., MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, в котором, с учетом последующих уточнений, просит:

1. Признать за ООО «Ай-Би-Эм» право собственности на автомобиль ... VIN ###, **.**.**** года выпуска, цвет серебристый со всеми полномочиями собственника, предусмотренными законом;

2. Обязать MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области произвести регистрацию транспортного средства – автомобиль ... VIN ###, **.**.**** года выпуска, цвет серебристый;

3. Обязать Управление МВД РФ по ... передать в собственность ООО «Ай-Би-Эм» по акту приема-передачи автомобиль ... VIN ###, **.**.**** года выпуска, цвет серебристый, ключи от автомобиля, оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС;

4. Взыскать с Управления МВД РФ по ... в пользу ООО «Ай-Би-Эм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15150 руб.

Требования обосновывает тем, что **.**.**** в соответствии с договором купли-продажи автомобиля ### ООО «Ай-Би-Эм» приобрело у ФИО1 в собственность автомобиль ... VIN ### для его дальнейшей реализации. Согласно п. 2.1 договора полная стоимость автомобиля на момент его приобретения составляет 1390000 руб. **.**.**** автомобиль был оплачен ООО «Ай-Би-Эм» в полном объеме и принят по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 2.7 договора продавец гарантирует, что автомобиль ... VIN ###### не является залогом, не является предметом спора, не находится под арестом, не обременен правами третьих лиц, не является предметом иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, не имеет ограничений на регистрационные действия. Также со стороны ООО «Ай-Би-Эм» была проведена проверка необходимой информации об автомобиле – он был зарегистрирован за собственником ФИО1, какие-либо ограничения и обременения в отношении автомобиля отсутствовали. ООО «Ай-Би-Эм» автомобиль ... VIN ###### на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставило в связи с тем, что юридическое лицо, осуществляющее торговую деятельность по реализации транспортных средств, вправе не регистрировать транспортные средства, предназначенные для продажи. **.**.**** ООО «Ай-Би-Эм» перепродало автомобиль ... VIN ###### новому собственнику в соответствии с договором купли-продажи ###. **.**.**** автомобиль передан в собственность ФИО2, денежные средства за автомобиль оплачены им в полном объеме. После приобретения транспортного средства ФИО2 обратился в ГИБДД для постановки автомобиля ... VIN ###### на регистрационный учет, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано, автомобиль, оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС, а также ключи от автомобиля изъяты сотрудниками органа дознания Управления МВД России по .... **.**.**** ФИО2 обратился в ООО «Ай-Би-Эм» с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему стоимость автомобиля (письменное заявление вх. ###). **.**.**** ООО «Ай-Би-Эм» было вынуждено расторгнуть с ФИО2 договор купли-продажи ### от **.**.**** и вернуть ему стоимость автомобиля ... VIN ######. **.**.**** автомобиль ... VIN ###### был помещен на внутреннюю парковку ООО «Ай-Би-Эм» в ... и передан на ответственное хранение ООО «Ай-Би-Эм» до окончательного решения по материалу проверки. Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС в ООО «Ай-Би-Эм» возвращены не были. В отношении автомобиля ... ... VIN ###### было проведено техническое исследование ### от **.**.****, по результатам которого, а также по результатам проведенной проверки ОД Управления МВД России по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виду отсутствия события преступления. В связи с тем, что исследовать номер двигателя автомобиля ... VIN ###### в условиях осмотра экспертом не представилось возможным по причине труднодоступности маркировочной площадки блока цилиндров, со своей стороны ООО «Ай-Би-Эм» получило подтверждение официального дистрибьютера автомобилей марки KIA, ООО «Киа Россия и СНГ», о том, что на автомобиле ... VIN ###### заводом-изготовителем, в заводских условиях установлен двигатель модели ###. На сегодняшний день ООО «Ай-Би-Эм» является собственником автомобиля ... VIN ######, однако, до настоящего времени автомобиль в собственность ООО «Ай-Би-Эм» передан не был, оригиналы документов в ООО «Ай-Би-Эм» не возвращены. На неоднократные обращения о незаконном удержании автомобиля ... VIN ###### и просьбы его вернуть, автомобиль так и не был возвращен. **.**.**** в адрес Управления МВД РФ по ... направлено письмо с просьбой передать автомобиль и документы ООО «Ай-Би-Эм». Письмо вручено адресату **.**.****. **.**.**** аналогичное письмо было дополнительно лично сотрудником ООО «Ай-Би-Эм» передано Управление МВД РФ по ... (получен вх. ### ###). **.**.**** в адрес ГУ МВД России по Кемеровской области направлено письмо (исх. ###), в котором ООО «Ай-Би-Эм» просит провести проверку законности действий сотрудников Управления МВД РФ по ... в отношении автомобиля ... VIN ###### и принять соответствующие меры. **.**.**** в ООО «Ай-Би-Эм» поступил ответ, согласно которому «в ходе проверки установлено, что автомобиль ... VIN ###### находится в федеральном розыске, инициатор розыска – ..., в связи с чем вопрос о регистрационных действиях в отношении автомобиля решен не может быть». При этом какая-либо информация о результатах проведенной проверки по розыскному материалу предоставлена не была. Информация на официальном сайте об объявлении автомобиля в розыск отсутствует. При этом со стороны ГУ МВД России по Кемеровской области дана рекомендация по обращению в суд частном порядке в целях определения права собственности на спорное имущество.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ГУ МВД России по КО.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ай-Би-Эм» - ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о его рассмотрении в свое отсутствие, на требования уточненного искового заявления настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления МВД РФ по ... – ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****, а также являющийся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по КО, действующий на основании доверенности от **.**.****, требования уточненного иска не признал, поддержал доводы представленных ранее письменных возражений. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что относительно изменения маркировочных табличек на спорном транспортном средстве ему ничего не известно, на момент продажи им транспортного средства истцу какие-либо ограничения и обременения в отношении автомобиля отсутствовали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2003 г. № ГКПИ03-1012, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, установлен также абзацем 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

С учетом приведенных правовых актов, Министерство внутренних дел Российской Федерации закрепило в абз. 2 п. 17 Правил предписание о том, что регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Таким образом, указанное предписание Правил не только не ограничивает права собственников транспортных средств, а, напротив, позволяет допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, которые хотя и имеют признаки изменения нанесенной на них маркировки, но эти изменения не являются результатом чьих-либо неправомерных действий.

Из приведенных положений следует вывод, что регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ООО «Ай-Би-Эм» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля ###, в соответствии с которым ООО «Ай-Би-Эм» приобрело в собственность автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ###, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС – В, год изготовления ТС – **.**.****, шасси (рама) не установлен, кузов (кабина, прицеп) ###, цвет серебристый, паспорт транспортного средства ПТС – ### от **.**.**** выдан ..., свидетельство о регистрации ТС – ### от **.**.**** выдан Отделом ГИБДД Отдела МВД России по ..., госномер ### (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора ### от **.**.**** полная стоимость автомобиля на момент его приобретения составляет 1390000 руб.

В соответствии с пунктом 2.7. договора ### от **.**.**** продавец гарантирует, что автомобиль ... VIN ### не является залогом, не является предметом спора, не находится под арестом, не обременен правами третьих лиц, не является предметом иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, не имеет ограничений на регистрационные действия. Указанный выше автомобиль был полностью оплачен ООО «Ай-Би-Эм», что подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.**** и принят по акту приема-передачи автомобиля.

Как следует из искового заявления и не оспорено сторонами в судебном заседании, ООО «Ай-Би-Эм» была проведена проверка необходимой информации об автомобиле – он был зарегистрирован за собственником ФИО1, какие-либо ограничения и обременения в отношении автомобиля отсутствовали.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Однако ООО «Ай-Би-Эм» автомобиль ... VIN ### на регистрационный учет в органах ГИБДД не поставило, руководствуясь частью 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

**.**.**** между ООО «Ай-Би-Эм» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ###, по условиям которого к новому собственнику передан в собственность автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ###, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС – В, год изготовления ТС – **.**.****, шасси (рама) не установлен, кузов (кабина, прицеп) ###, цвет серебристый, паспорт транспортного средства (выписка из ЭПТС) – ### от **.**.**** выдан ..., свидетельство о регистрации ТС – ### от **.**.**** выдан Отделом ГИБДД Отдела МВД России по ..., гос.номер ### (п. 1.1. договора).

Полная стоимость автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) ###, была оплачена **.**.****, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ### и ### от **.**.****, а также платежным поручением ### от **.**.**** и принят ФИО2 по акту приема-передачи автомобиля.

**.**.**** ФИО2 обратился в ООО «Ай-Би-Эм» с с письменным заявлением вх. ### с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от **.**.**** ### и вернуть ему стоимость транспортного средства, поскольку в проведении регистрационных действий в ГИБДД ему было отказано, автомобиль, оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС, а также ключи от автомобиля изъяты сотрудниками органа дознания Управления МВД России по ....

В соответствии с соглашением о расторжении договора купли-продажи автомобиля от **.**.**** ООО «Ай-Би-Эм» расторгло с ФИО2 договор купли-продажи ### от **.**.**** и вернуло ему стоимость автомобиля ... VIN ###.

Согласно акту передачи на ответственное хранение **.**.**** автомобиль ..., VIN ###, (###### корейский номер), гос.номер ###, передан на ответственное хранение, помещен на внутреннюю парковку ООО «Ай-Би-Эм» по адресу: ... до окончательного решения по материалу проверки. Паспорт транспортного средства ### от **.**.****, свидетельство о регистрации ТС находятся в полиции на экспертизе у ст.дознователя ОД УМВД России по ..., ключи от центрального замка зажигания автомобиля переданы на ответственное хранение начальнику отдела продаж автомобилей с пробегом (Обособленное подразделение ...).

Из представленной в дело копии материала ### (###) следует, что **.**.**** паспорт транспортного средства ### от **.**.****, свидетельство о регистрации транспортного средства ### направлены на технико-криминалистическое исследование в связи с тем, что при проверке номерных агрегатов на автомобиле ..., гос.номер ###, **.**.**** года выпуска, было выявлено, что заводская маркировочная табличка, предположительно, закреплена не по заводской технологии, номер двигателя, предположительно, нанесен не по заводской технологии, номер кузова, предположительно, нанесен не по заводской технологии.

Согласно справке об исследовании ### от **.**.**** в результате исследования установлено, что представленный на исследование паспорт транспортного средства ### представляет собой бланк установленного образца, размеры бланка в развернутом виде 298х210 мм. Графы бланка заполнены печатным текстом, выполненным при использовании копировально-множительной техники и рукописными записями, выполненными красящим веществом синего цвета, в соответствующих графах имеются оттиски печатей. В левом нижнем углу лицевой стороны бланка имеются выходные типографские данные: Гознак, ППФ, Пермь, 2008, «А», З.178890.

Установленные признаки дают основание для вывода о том, что исследуемый бланк паспорта транспортного средства ### изготовлен в соответствии с технологией Гознака.

Исследованием печатного, рукописного текста, оттисков печатей и поверхности бумаги во всех графах документа признаков изменения первоначального содержания не обнаружено.

Бланк Свидетельства о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией ### (далее – СоРТС) представляет собой прямоугольный лист белой бумаги, сложенный вдвое, размером 105х74 мм, на котором имеются изображения, соответствующие по цвету, графическому рисунку и расположению элементов реквизитам полиграфического оформления бланков СоРТС, изготавливаемых Пермской полиграфической фабрикой предприятия «Гознак» Российской Федерации. Свидетельство покрыто ламинирующей пленкой.

Исследование проводилось с использованием микроскопа МСП-1, прибора Ультрамаг, также в УФ лучах. При этом было установлено совпадение как общих, так и частных признаков, характерных для аналогичных документов, выпускаемых ФГУП «Гознак», того же года выпуска, выражающееся в наличии и взаимном расположении реквизитов; в точном соответствии текстового и графического содержания; в наличии специальных признаков, в характерных для данных документов; способе и качестве полиграфического воспроизведения реквизитов.

Установленные признаки дают основание для вывода о том, что исследуемый Бланк Свидетельства о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией ### изготовлен в соответствии с технологией Гознака.

Исследованием печатного текста и поверхности бумаги во всех графах документа признаков изменения первоначального содержания не обнаружено.

Исследование проводилось с использованием микроскопа МСП-1, прибора Ультрамаг, также в УФ лучах. При этом было установлено совпадение как общих, так и частных признаков, характерных для аналогичных документов, выпускаемых Гознаком, того же года выпуска, выражающееся в наличии и взаимном расположении реквизитов; в точном соответствии текстового и графического содержания на лицевой и оборотной сторонах; в наличии специальных признаков, в характерных для данных документов; способе и качестве полиграфического воспроизведения реквизитов.

**.**.**** автомобиль ..., госномер ###, **.**.**** года выпуска, также был направлен на автотехническое исследование, на разрешение которого были поставлены следующие вопросы: подвергались ли изменениям и повреждениям идентификационный номер шасси, номер кузова, модель и номер двигателя, VIN-номера, если да, то каким именно способом, и каково их первичное значение.

Согласно справке об исследовании ### от **.**.**** исследованием установлено, по первому и второму вопросам: заводская маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера (VIN) – (######), на средней левой стойке кузова (в проеме передней левой двери), изготовлена и закреплена в соответствии с технологией предприятия изготовителя. Идентификационный номер – (######), на горизонтальной поверхности маркируемой панели кузова, усилитель пола (поперечина под передним пассажирским сиденьем), нанесен в соответствии с технологией предприятия изготовителя, следов изменения или уничтожения знаков маркировки не выявлено, маркируемая панель с идентификационной маркировкой от сопрягаемых элементов (деталей) кузова не отделялась, соответственно идентификационный номер (VIN) – (######) является первичным (заводским) для автомобиля ..., который представлен на исследование.

На средней левой стойке кузова (в проеме передней левой двери), обнаружена маркировочная табличка в виде полимерной наклейки прямоугольной формы. Маркировочная табличка имеет цифровые и буквенные обозначения, в центральной части маркировку идентификационного номера (VIN) следующего содержания – (###), а также обозначения производственного характера.

Анализ способа нанесения маркировочных обозначений на вышеуказанной маркировочной табличке позволяет констатировать следующее:

- маркировочная табличка изготовлена не в соответствии с технологией, которую использует (применяет) предприятие-изготовитель в процессе производства табличек подобного рода, то есть является самодельной (кустарно изготовленной).

- маркировочная табличка установлена на кузов автомобиля не на сборочном заводе, а в процессе его эксплуатации.

Исследовать номер двигателя у представленного автомобиля в данных условиях осмотра не представилось возможным, по причине труднодоступности маркировочной площадки блока цилиндров. Для проведения исследования необходим полный демонтаж силовой установки (двигателя) с автомобиля. При предоставлении блока цилиндров для осмотра в лабораторных условиях исследование маркировки двигателя может быть продолжено.

Уведомлением об обнаружении АМТС, разыскиваемого по каналам Интерпола (для всех субъектов сотрудничества) Управление МВД России по ... от **.**.**** известило НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Кемеровской области о том, что автомобиль марки ..., идентификационный номер – ###### номер двигателя – ######, цвет серебристый, год выпуска – **.**.****, номерной знак – ###, дата и место регистрации – **.**.****, обнаружен в ... с целью информирования инициатора розыска – правоохранительных органов ....

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.**** на запрос по материалу КУСП ### от **.**.**** до настоящего времени какой-либо информации из НЦБ Интерпола Казахстана по данному автомобилю в наш адрес не поступало. Также было сообщено, что в соответствии с п.76 «Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола», утвержденной приказом МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 06 октября 2006 г. № 786/310/470/454/333/971, при получении сообщения об обнаружении АМТС, объявленного в международный розыск, НЦБ Интерпола информирует инициатора розыска об обнаружении АМТС, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата, и разъясняет в случае необходимости существующий в Российской Федерации порядок разрешения вопроса о возврате похищенной собственности. Вопросы, непосредственно связанные с возвратом АМТС, в компетенцию НЦБ Интерпола не входят.

Постановлением от **.**.**** было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления.

На запрос суда о предоставлении информации в отношении спорного автомобиля марки ... были получены сведения, согласно которым по учетам Информационных баз данных МВД РК и по базам криминальный автотранспорт Интерпола автомобиль ..., VIN: ### значится в розыске.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО «Ай-Би-Эм», поскольку право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу **.**.****, действительность совершенной сделки и наличие у предыдущего собственника ФИО1 права собственности никем не оспаривается. **.**.**** в связи с расторжением с ФИО2 договора купли-продажи ### ООО «Ай-Би-Эм» вновь приобрело право собственности на спорный автомобиль, что также никем не оспаривается.

В части требований истца об обязании MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области произвести регистрацию транспортного средства – автомобиль ... VIN ###, **.**.**** года выпуска, цвет серебристый суд также отказывает, поскольку на основании п. 5 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также подпункта 92.5 пункта 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Относительно требований об обязании Управления МВД РФ по ... передать в собственность ООО «Ай-Би-Эм» по акту приема-передачи автомобиль ... VIN ###, **.**.**** года выпуска, цвет серебристый, ключи от автомобиля, оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС, суд приходит к следующему.

Поскольку спорное транспортное средство значится в международном розыске, вопросы возврата разрешаются посредством оказания НЦБ Интерпола информационного обеспечения по решению данного вопроса, который информирует инициатора розыска об обнаружении АМТС, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата.

Таким образом, истец не лишен права защитить иным способом - обратиться в рамках гражданского законодательства в суд с иском к лицу, продавшему транспортное средство, с целью компенсации материального ущерба либо, в соответствии с нормами международного частного права обратиться с иском к лицу или компании, за которыми первоначально зарегистрировано транспортное средство, с целью решения спора о праве собственности на него и о его дальнейшей эксплуатации.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Ай-Би-Эм» отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с Управления МВД РФ по ... расходов по оплате государственной пошлины в размере 15150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» к Главному управлению внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, MOTH и РАМТС ГИБДД Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании за ООО «Ай-Би-Эм» права собственности на автомобиль ... VIN ###, **.**.**** года выпуска, цвет серебристый со всеми полномочиями собственника, предусмотренными законом; обязании MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области произвести регистрацию транспортного средства – автомобиль ... VIN ###, **.**.**** года выпуска, цвет серебристый; обязании Управления МВД РФ по ... передать в собственность ООО «Ай-Би-Эм» по акту приема-передачи автомобиль ... VIN ###, **.**.**** года выпуска, цвет серебристый, ключи от автомобиля, оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС; взыскании с Управления МВД РФ по ... в пользу ООО «Ай-Би-Эм» расходов по оплате государственной пошлины в размере 15150 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года.

Судья О.А. Килина