Гражданское дело № 2-1049/2023УИД: 66RS0009-01-2023-000014-79Решение в окончательной форме принято 10.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 12.000 руб., проценты в размере 60.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.360 руб. (л.д. 6).

В обоснование требований истец указал, что 03.03.2012 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с договором сумма займа составила 12.000 руб., займ выдан на 15 календарных дней под 2,00% в день. Договором предусмотрено право займодавца уступить свои права по договору третьим лицам без ограничений.

ИП ФИО1 и ООО «Займ Экспресс» 31.12.2013 заключили договор цессии, согласно которому общество уступило право (требование) по договору займа истцу. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Истец требует лишь сумму основного долга и проценты за пользование суммой займа, отказался от взыскания неустойки в размере 882.720 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещен в установленном порядке, путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения отказался, возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 47).

Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, не просил об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, приняв во внимание ходатайства истца и ответчика, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В обоснование своих доводов истец ИП ФИО1 представил договор цессии от 31.12.2013, в соответствии с которым ООО «Займ Экспресс» уступило свое право (требование) ИП ФИО1 по договору займа, заключенному с ФИО2

Согласно иску ООО «Займ Экспресс» предоставило ответчику займ в размере 12.000 руб. на срок 15 дней под 2,00% в день. Сумма займа подлежала возврату, проценты уплате 18.03.2012, всего в размере 15.600 руб.

Таким образом, факт заключения договора займа нашел свое подтверждение.

Согласно иску, ФИО2 в установленные договором займа сроки сумму займа и проценты за пользование им не вернул, он не исполнил свои обязательства до настоящего времени. Довод истца ответчик не опроверг.

На основании договора уступки права требования от 31.12.2013 ООО «Займ Экспресс» уступило право требования ИП ФИО1, в том числе по договору займа с ФИО2, о чем последний был надлежащим образом уведомлен (л.д. 12-13, 14).

Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, не заявил возражений относительно требований истца, не представил доказательства погашения займа полностью либо частично, не представил контр расчёт в обоснование своей позиции, то есть не исполнил обязанность по доказыванию, установленную ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, принимается судом как верный, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2.360 руб. (л.д. 9). Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 03.03.2012, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» и ФИО2, в размере 12.000 рублей 00 копеек, проценты за период с 04.03.2012 по 18.04.2022 в размере 60.000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.360 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 4.000 рублей 00 копеек, всего взыскать 78.360 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин