УИД 03RS0003-01-2022-006292-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 08 августа 2022 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-6274/2022, возбужденное по исковому заявлению ООО «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
истец ООО МК «Саммит» обратился в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 02.07.2021 года заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому займодавец ООО МФК «Саммит» передал заемщику ФИО1 денежные средства (заем) в размере 69000 рублей под 193,472% годовых на срок до 01.07.2022 года включительно. ФИО1 в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по займу.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность за период с 02.07.2021 по 06.05.2022 года в размере 143945,75 рублей, из них основной долг 68444,88 рублей, проценты 143945,75 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4078,92 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 02.07.2021 года заключен договор займа №, по которому займодавец ООО МФК «Саммит» передал заемщику ФИО1 денежные средства (заем) в размере 69000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 193,472 % годовых в срок до 01.07.2022 года (л.д.10-15).
Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 69000 рублей подтверждается актом приема-передачи от 02.07.2021 года (л.д.17).
Истец утверждал, что ответчица уклонилась от возврата займа, задолженность за период с 02.07.2021 по 06.05.2022 года составила 143945,75 рублей, из них основной долг 68444,88 рублей, проценты - 75500,87 рублей (7-9).
Таким образом, проценты в размере 75500,87 рублей, не превышают предельных сумм, установленных законом.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчица не представила.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания задолженности в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4078,92 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Саммит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Саммит» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору потребительского займа (микрозайма) № от 02.07.2021 года за период с 02.07.2021 по 06.05.2022 в размере 143945,75 рублей, из них задолженность по основному долгу - 68444,88 рублей, задолженность по уплате процентов 75500,87 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Саммит» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4078,92 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Совина О.А.