ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года дело № 2-654/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000876-73

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием прокурора Облецова С.А.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2025 года. С 07 октября 2020 года в этом жилом доме зарегистрирована ФИО4 Однако в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживала и не проживает в настоящее время. Обязательства по оплате коммунальных услуг ФИО4 не выполняет, ее вещей в жилом доме не имеется. 09 апреля 2025 года ФИО3 была направлена ФИО4 по месту ее регистрации претензия с предложением добровольно сняться с регистрационного учета, которая оставлена последней без удовлетворения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истцу в полном объеме осуществлять свои права как собственника. На основании изложенного ФИО3 с учетом уточнений просит суд признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 765 рублей.

Протокольным определением суда от 09 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО5.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по иску суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

Третье лицо ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась; согласно телефонограмме от 11 июня 2025 года, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что заявленный ФИО3 иск поддерживает.

В соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск ФИО3 удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2025 года, заключенного с третьим лицом ФИО5 (л.д.7-8), является с 03 марта 2025 года собственником жилого дома № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03 марта 2025 года и 19 мая 2025 года (л.д.5-6, 25-26).

Из адресной справки, составленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» 22 апреля 2025 года (л.д.9), следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства с 07 октября 2020 года по настоящее время ответчик ФИО4..

Из объяснений истца ФИО3, показаний свидетеля ФИО1, а также материалов дела, в частности, материалов проверки ОП № 2 УМВД России по городу Кирову по обращению ФИО3, фотографий с изображением внешнего и внутреннего состояния жилого дома по состоянию на 09 марта 2025 года (л.д.17-20, 50-53), установлено, что ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в нем не проживала и не проживает, при этом личных ее вещей, а также другого имущества в жилом доме не имеется, платежи за коммунальные услуги она не осуществляет, бремя содержания данного жилья не несет.

При этом ответчик ФИО4 в родственных отношениях с бывшими собственниками жилого дома ФИО2, ФИО5 не состояла, с истцом ФИО3 также не состоит.

Согласно положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из названных выше положений закона и изложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО4 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО3, в спорное жилое помещение не вселялась и не пыталась в него вселиться, в данном жилье не проживала и сохраняет только формально регистрацию по вышеуказанному месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО4 прав на спорное жилое помещение не приобрела. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права, а регистрация последней в доме истца ФИО3 объективно ущемляет ее права как собственника жилого помещения.

С учетом вышеизложенного суд находит требование ФИО3 о признании ФИО4 не приобретшей право пользования спорным жилым домом обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, а также положениями пункта 1 статьи 6 ГК РФ ФИО4 как не приобретшая право пользования спорным жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 765 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 понесены следующие почтовые расходы:

- по направлению ответчику претензии от 09 апреля 2025 года в сумме 243 рубля (220 руб. + 23 руб.), что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от 09 апреля 2025 года (л.д.16),

- по направлению 14 мая 2025 года в Слободской районный суд искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 158 рублей (131 руб. + 27 руб.), что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от 14 мая 2025 года (л.д.16),

- по направлению ответчику искового заявления с приложением к нему в сумме 154 рубля (131 руб. + 23 руб.), что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от 14 мая 2025 года (л.д.15, 16),

- по направлению почтовой корреспонденции самому истцу ФИО3 в сумме 210 рублей, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 13 мая 2025 года (л.д.16).

Как указано выше, расходы в сумме 243 рубля понесены ФИО3 в связи с направлением ею в адрес ФИО4 досудебной претензии. Между тем, по делам данной категории (о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета) действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок, а потому направление претензии ответчику до подачи иска в суд в этом случае не требуется. Расходы в сумме 210 рублей понесены ФИО3 в связи с направлением самой себе почтовой корреспонденции. В связи с этим указанные почтовые расходы на общую сумму 453 рубля суд не относит к расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Почтовые расходы в общей сумме 312 рублей (154 руб. + 158 руб.) понесены ФИО3 в связи с направлением ответчику и в суд искового заявления с приложением к нему.

Осуществление названных действий прямо предусмотрено положениями части 1.1 статьи 3, части 1 статьи 131, пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, а потому понесенные в связи с этим почтовые расходы на сумму 312 рублей суд относит к судебным издержкам истца.

Таким образом, на основании положений статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение почтовых расходов следует взыскать 312 рублей.

Помимо этого, истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 13 мая 2025 года (л.д.1).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ вышеназванная сумма расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 312 (триста двенадцать) рублей.

Ответчик ФИО4 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком ФИО4 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 июля 2025 года.

<данные изъяты>