Дело № 2а-1483/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при помощнике судьи Потебня А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ВРИО начальника отделения ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что определением суда 22.08.2022 приняты обеспечительные меры по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО3 в пределах 944 534,21 рублей, что повлекло наложение ареста на счет ФИО3, на который истцом 26.09.2022 в целях оказания помощи ФИО3 по погашению кредита от 12.12.2017 внесены собственные денежные средства в сумме 607 538 рублей, часть из которых получена истцом в кредит.
Полагая, что приставом незаконно удержаны денежные средства, не принадлежащие должнику, истец просит признать незаконными действия ОСП по г. Железногорску по удержанию денежных средств ФИО1 в размере 607 538 рублей, обязать ответчика вернуть денежные средства.
В судебном заседании истица ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3).
В силу статьи 81 данного Федерального закона в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 2). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3). Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника 9 часть 4). Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).
Из правовой позиции Верховный Суд Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Определением суда от 22.08.2022 по ходатайству истца АО «Газэнергобанк» приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика ФИО3 для обеспечения иска к ней о взыскании кредита в суме 944 534,21 рублей.
13.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах суммы исковых требований в размере 944 534,21 рубля.
21.09.2022 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках открытых на имя должника, а именно в ПАО «Сбербанк Росси», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ОАО "СКБ-банк", ПАО «Почта Банк».
На основании вынесенных постановлений 21.09.2022 наложен арест на денежные средства истца на ее счете в ПАО Банк ВТБ в сумме 607 538 рублей.
Согласно приходному ордеру денежные средства в сумме 607 538 рублей внесены на счет ФИО3 в Банке ВТБ ПАО от ФИО1 в назначении платежа указано: взнос наличных средств за ФИО3 на банковский счет с целью погашения ипотеки на основании договора.
Истец также предоставила кредитный договор от 22.09.2022, согласно которому она взяла кредит в сумме 483 121 рубль.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем было исполнено определение суда о наложении ареста на имущество должника, а также того, что счет, но который наложен арест является текущим и открыт на ФИО3, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением последовательности действий и установленного порядка.
Кроме того, на сегодняшний день производство по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска, а потому ФИО3 не лишена права обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 22.08.2022 о наложении ареста на ее имущество в том числе в виде указанного счета банка ВТБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ВРИО начальника отделения ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.