Решение по делу № 2-1368/2025 от 31.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

дело №2-1368/2025

24RS0013-01-2024-006315-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европейская транспортная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Европейская транспортная компания», в котором, с учетом уточнений, просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика заработную плату в размере 104 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европейская транспортная компания» в должности водителя-экспедитора, истец за указанный период времени отработал 13 смен: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но трудовые отношения ответчиком с ним так и не были оформлены. Ответчик обеспечил истца условиями работы: предоставил истцу и закрепил за ним автомобиль газель г/н №, на котором истец выполнял работу водителя. Также ДД.ММ.ГГГГ истец дал истцу в управление автомобиль Газель г/н №. Истец развозил посылки от Wildberries, маршрут рейсов <адрес>. Заработная плата была согласована за одну смену 8 000 руб. Однако, ответчиком заработная плата истцу не была выплачена, задолженность составляет 104 000 руб. (13 смен х8 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение об увольнении, о чем сообщил ответчику. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, ФИО1 был причинен моральный вред, а также им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, присутствуя в судебном заседании до перерыва, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Европейская транспортная компания» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, в связи с необоснованностью требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, фотоматериалы, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Ч. 4 ст. 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Европейская транспортная компания», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, дополнительными видами деятельности являются – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность по складированию и хранению, транспортная обработка грузов (л.д.30-37).

При обращении в суд истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Европейская транспортная компания» в должности водителя-экспедитора, за указанный период времени отработал 13 смен, уволился ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении позиции истцом ФИО1 представлена рабочая переписка и фотофиксация работы (л.д.14-24,99-105,107-124).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Центрального района о нарушении ООО «Европейская транспортная компания» его трудовых прав, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ООО «Европейская транспортная компания» в должности водителя-экспедитора, маршрут рейсов <адрес>, развозил посылки от Wildberries, трудовой договор с ним не был оформлен, уволился ДД.ММ.ГГГГ, зарплата ему выплачена не была. Данное обращение было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области (л.д.147).

В ответ на данное обращение Государственной инспекцией труда в Новосибирской области ФИО1 сообщено, что оснований для согласования проверки не имеется, а также указано, что в связи с наличием нарушений обязательных требований в части не заключения с ним трудового договора, не выплаты окончательного расчета при увольнении, на имя директора ООО «Европейская транспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13,148-153).

Из представленных Межрайонной ИФНС №17 по Красноярскому краю данных следует, что сведений об отчислении страховых взносов в отношении ФИО1 ООО «Европейская транспортная компания» не имеется (л.д.54).

Согласно информации ООО «Wildberries» ООО «Европейская транспортная компания» зарегистрирована на торговой площадке Wildberries в качестве экспедитора. В интересующий период времени данный экспедитор оказывал услуги в соответствии с условиями оферты. ФИО1 по отношению к обществу в интересующий период времени являлся перевозчиком – лицом, привлекаемым экспедитором с целью исполнения экспедитором условий оферты, в подтверждении чего представлены путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184,195-208).

Из должностной инструкции водителя-экспедитора ООО «Европейская транспортная компания» следует, что работник обязан управлять транспортным средством и принимать товар по качеству и количеству с склада, проверять товарный вид и целостность упаковки товара, проверять соответствие количества получаемого товара количеству, указанному в расходных документах, проверять надлежащее оформление расходных документов, проверять наличие сертификатов и другой сопроводительной документации, доставить товар получателю, сдать его по качеству и количеству, получить от представителя получателя отметку о принятии товара в надлежащем виде, удостовериться в полномочиях лица, принимающего груз, обеспечить оформление передачи груза надлежащим образом, сдать расходные документы с отметкой об исполнении под соответствующую запись журнале учета, следить за техническим состоянием автомобиля (л.д.160-161).

Из штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должность водителя-экспедитора – 52 единицы (л.д.64).

Ответчиком представлен список штатных сотрудников ООО «Европейская транспортная компания», в котором имеется информация о 48 водителях-экспедиторах (л.д.64-65).

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что он стажировал истца в ООО «Европейская транспортная компания» водителем-экспедитором приблизительно в конце лета ДД.ММ.ГГГГ г., свидетель брал истца с собой в рейс, позже истца приняли на работу водителем-экспедитором, график работы сутки через двое, истец грузил товары Wildberries, что оформлялось через приложение, накладных не было и потом ехал по маршруту, заработную плату получали два раза в месяц, за один рейс платили 8 000 руб. Истец проработал там около месяца. Автомобиль Газель предоставлялся ответчиком.

Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №2 он, как и истец, работал в ООО «Европейская транспортная компания» водителем-экспедитора, в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель вместе с истцом ездили по маршрутам, график работы сутки через двое, заработная плата составляла 8 000 руб. за рейс. Принцип работы: забирали ключи от машины, проверяли ее, в приложении «ВБ-Драйвер» создавали маршрут, загружали товары и ехали по маршруту.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что, несмотря на отсутствие трудового договора, оформленного в письменной форме, ФИО1 работал в ООО «Европейская транспортная компания» в должности водителя-экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в указанный период выполнял работу по поручению работодателя ООО «Европейская транспортная компания», что согласуется с представленным в материалы дела документами и показаниями свидетелей. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком не представлены, а судом не установлены.

В соответствии со ст. 21 и 22 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 104 000 руб. из расчета (8 000 руб. х13 смен), доказательств иного ответчиком не представлено.

Суд не принимает во внимание довод ответчика, что истцу автомобиль Газель предоставлялся на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подписи истца не имеется.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКО «Эксперт» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял обязательства оказать услуги представление интересов заказчика по взысканию заработной платы с ООО «Европейская транспортная компания», а именно формирование правовой позиции по делу, направление и подготовка претензии, подготовка и направление искового заявления, возражений, жалоб, ходатайств, доказательств – 25 000 руб. (л.д.26-28), оплата подтверждается квитанцией на сумму 25 000 руб. (л.д.29).

Также заключены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, где дополнительно указаны услуги по представлению заказчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 руб. за каждое, оплата подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д.141-143,211,213).

Таким образом, с учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем истца работы: формирование правовой позиции по делу, составление искового заявления, уточнений к нему, ходатайств, участие в судебных заседаниях, суд считает указанную сумму в размере 40 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 120 руб. (4 120 - за требования имущественного характера + 3 000 руб. - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Европейская транспортная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Европейская транспортная компания» и ФИО1 в должности водителя -экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Европейская транспортная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 104 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Европейская транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 120 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2025 г.

Председательствующий: К.П. Павлова