Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 21 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №. Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщикам заем в размере 800 000 руб. для собственных нужд, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истец передал ответчикам денежные средства в размере 800 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны установили, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются по месту нахождения займодавца, в Домодедовском городском суде <адрес>. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, просил в свою пользу с ответчика взыскать госпошлину за подачу иска в суд. Исковые требования поддерживал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что денежные средства ответчиком ему возвращены не были.

Ответчик ФИО4 не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, с учетом мнения участника процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей ого же рода и качества. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № (л.д.9-11). Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении договора истец передал ответчикам денежные средства в размере 800 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны установили, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются по месту нахождения займодавца, в Домодедовском городском суде <адрес> (л.д.14).

В соответствии со ст. 56 ГІК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор в части требований о взыскании в пользу истца денежных средств по договору займа, суд исходит из того, что ответчиком ФИО1, к которой обратился с иском ФИО2, не представлено доказательств исполнения возложенных обязательств по возврату денежных средств по договору займа, ввиду чего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 800 000 руб. Доказательства полного либо частичного погашения долга в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достаточные для разрешения дела и кладет их в основу решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 21 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, госпошлину в размере 21000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова