РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-006243-94

30 августа 2022 года Дело №2-4656/2022

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Энгельман В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Абакана о сохранении жилого дома по адресу: , площадью 118,6 кв.м. в реконструированном состоянии, сохранении в реконструированном состоянии квартиры, площадью 63,5 кв.м., по адресу: , признании права собственности.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что жилой дом по адресу: является 2-хквартирным жилым домом. Истец является собственником квартиры №, собственниками квартиры № являются ФИО1, ФИО2 Истец произвела реконструкцию своей квартиры путем увеличения её площади, в связи с чем, увеличилась общая площадь дома. Реконструкция квартиры была проведена без получения соответствующего разрешения. Реконструкция квартир проведена с соблюдением строительных, пожарных, санитарных норм и правил. В связи с чем, ФИО3 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации города Абакана ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на иск, в котором указала, что Администрация города Абакана не возражает против удовлетворения заявленных требований. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: , является двухквартирным жилым домом. Квартира № площадью 42,2 кв.м. принадлежит ФИО5 и ФИО6 Квартира № площадью 37,8 кв.м. принадлежит ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ей в квартире № дома произведена реконструкция, путем увеличения площади квартиры. При этом, реконструкция проведена без получения необходимых на то разрешений.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено в ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то жилой дом может быть сохранен в имеющемся состоянии и на него может быть признано право собственности.

Согласно техническому плату от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: состоит из 2-х квартир, имеет общую площадь 118,6 кв.м.

Из заключения ООО «Саянстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до реконструкции здание по адресу: имело общую площадь 75,9 кв.м. Реконструкция здания заключалась в демонтаже конструкций холодной пристройки у квартиры №2, возведение на её месте утепленной пристройки для увеличения полезной площади квартиры. Выполненная реконструкция и переустройство основного строения, и возведение пристройки не затрагивает конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности всего здания. В результате визуального осмотра здания отклонений, нарушений и дефектов не выявлено, конструкции находятся в рабочем состоянии, риск обрушения, деформации и потери несущей способности отсутствует. Состояние несущих конструкций жилого дома оценивается как исправное. Состав помещений исследуемого здания и их геометрические характеристики определялись застройщиком, соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; инсоляция жилых комнат и кухни обеспечивается; наличие местных и централизованных инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Исследуемое реконструированное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, помещения пригодны для использования по назначению в качестве многоквартирного жилого дома, права и интересы третьих лиц не нарушаются. Квартира №2 после реконструкции имеет общую площадь 63,5 кв.м.

Из предоставленного заключения следует, что проведено оно экспертами, имеющими необходимое для проведения таких экспертиз образование и квалификацию, заключение является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанное выше заключение допустимым доказательством качества реконструкции спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении реконструкции квартиры № жилого дома по адресу: нарушений пожарных, градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение квартиры и жилого дома в реконструированном не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным, заявленные требования удовлетворить и сохранить жилой дом по адресу: реконструированном состоянии.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Обобщая собранные по делу доказательства, учитывая, что квартира № и квартира № дома по адресу: могут эксплуатироваться как самостоятельные объекты недвижимости, спор по порядку пользования недвижимым имуществом между сторонами отсутствует, а также, учитывая, что проведенная реконструкция соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на квартиру №, общей площадью 63,5 кв.м., по адресу: .

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью 118,6 кв.м, расположенный по адресу: , в реконструированном состоянии.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру площадь. 63,5 кв.м по адресу: .

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу: .

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

судья: е.а. царева