86RS0001-01-2025-005635-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3717/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о перерасчете взносов на капитальный ремонт, исключении задолженности по взносам, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о перерасчете взносов на капитальный ремонт, исключении задолженности по взносам, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что нежилое помещение по адресу: <...>, помещение находится в собственности ФИО1. Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры Тюменской области от 03.02.2025 года по делу № 2-795/2025, вступившего в законную силу 18.03.2025 года, постановлено, что задолженность по взносам на капитальный ремонт за период 01.09.2014 по 15.03.2021 года является просроченной, срок исковой давности по этому периоду истек. В связи с этим суд признал задолженность за указанный период в размере 94730 рублей 64 копейки, не подлежащей взысканию. Также суд отказал в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 01.09.2014 года по 31.12.2023 год в размере 31276 рублей 06 копеек. Присужденная судом задолженность в сумме 46151 рублей 60 копеек (за период с 15.03.2021 по 31.12.2023 года) и госпошлина 1664 рубля 96 копеек, всего 48180 рублей 56 копеек была оплачена предыдущим собственником нежилого помещения ФИО2 08.08.2025 года. Решение суда исполнено в полном объеме. Ответчик необоснованно отражает задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в платежном документе, которая была признана судом не возлежащей взысканию. В добровольном порядке ответчик отказался выполнить требование истца о перерасчете задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества и исключении пени из платежных документов. В связи с чем, истец просит возложить на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанность произвести перерасчет, исключить из лицевого счета № <***>, платежных документов на нежилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, городской округ Нижневартовск, <...>, кадастровый номер 86:11:0000000:50252, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 94730 рублей 64 копейки, пени в размере 59989 рублей 31 копейка, начисленные до 26.05.2025 года и начисленные с 26.05.2025 года на сумму 94730 рублей 64 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы на удовлетворение доверенности представителю нотариусом в размере 3400 рублей; расходы на оплату госпошлины размере 3000 рублей.
Истец ФИО1 представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 №632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.
Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 года №54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Указанный Закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и требований к ней.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 года №568-п «О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер №
Переход права собственности зарегистрирован 26.05.2025 года № №
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры Тюменской области от 03.02.2025 года по делу № 2-795/2025, вступившего в законную силу 18.03.2025 года, постановлено, что задолженность по взносам на капитальный ремонт за период 01.09.2014 по 15.03.2021 года является просроченной, срок исковой давности по этому периоду истек. В связи с этим суд признал задолженность за указанный период в размере 94730 рублей 64 копейки, не подлежащей взысканию. Судом отказано в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 01.09.2014 года по 31.12.2023 год в размере 31276 рублей 06 копеек.
В ответе на обращение истца в адрес ответчика указано на признание наличия задолженности в размере 94730,64 руб., не подлежащей взысканию в соответствии с решением Нижневартовского городского суда. Кроме того, указано, что по состоянию на 26.09.2025 года имеется задолженность по пени в размере 61152 рубля 93 копейки, из которых: задолженность, образовавшаяся до перехода права собственности (26.05.2025 года) составляет 59989,31 руб. и состоит из задолженности в размере 31276,06 руб. (за период с 10.09.2019 по 31.12.2023 года) во взыскании которой отказано Нижневартовским городским судом, задолженности в размере 24544,05 руб. (за период с 01.01.2024 по 25.05.2025 года), образовавшейся до регистрации перехода права собственности, задолженности в размере 4169,20 руб., начисленной после регистрации перехода права собственности (за период с 26.05.2025 по 26.09.2025 год), но на сумму, по которой отказано во взыскании. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требование истца о перерасчете задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества и исключении пени из платежных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Принимая решение по существу спора, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, предоставляя ему платежные документы, содержащие недостоверную информацию о задолженности в нарушение положений статьи 171 ЖК РФ. Так как именно платежные документы ответчика являются основанием для внесения истцом взносов на капитальный ремонт, то указание в них денежных средств, во взыскании которых ответчику отказано, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности, во взыскании которой ответчику отказано.
Вместе с тем, решением Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2025 года по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме исковые требования удовлетворены частично.
Судом был учтен срок исковой давности по взысканию задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 по 15.03.2021 года.
Начисление ответчиком взносов истцу за капитальный ремонт в сумме 94730,64 руб. и пени в размере 59989,31 руб., начисленные до 26.05.2025 года и начисленные с 26.05.2025 года на сумму 94730,54 руб. по нежилому помещению по адресу: <...> (нежилое помещение) производится в отсутствии законных оснований. Исключению подлежат задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 94730,64 руб., пени, начисленные до 26.05.2025 года в размере 59989,31 руб., состоящие из сумм пени во взыскании которой отказано судом, пени образовавшейся с 01.01.2024 по 26.05.2025 года, которая не подлежит оплате новым собственником, так как образовалась до регистрации права собственности, но на сумму, во взыскании которой отказано.
Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет, исключить из лицевого счета № №, платежных документов на нежилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, городской округ Нижневартовск, <...>, кадастровый номер №, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 94730 рублей 64 копейки, пени в размере 59989 рублей 31 копейка, начисленные до 26.05.2025 года и начисленные с 26.05.2025 года на сумму 94730 рублей 64 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору № 1 оказания юридических услуг от 10.09.2025 года, Акту приема-передачи денежных средств от 10.09.2025 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 000 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной доверенности 86 АА 3452978 от 02.10.2025 года, в соответствии с которой ФИО1 уполномочивает ФИО3 представляет его интересы, усматривается, что указанный документ наделяет ФИО3, от имени которого подано исковое заявление, полномочиями действовать от имени и в интересах доверителя во всех судах судебном системы Российской Федерации с правом участия по гражданскому делу по исковому заявлению к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об обязании произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества и исключении пени из платежных документов в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер №, в связи с чем, заявленная сумма в счет возмещения понесенных расходов за оформление доверенности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (№) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов №) о перерасчете взносов на капитальный ремонт, исключении задолженности по взносам, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Обязать Югорский фонд капитального ремонт многоквартирных домов сделать перерасчет, исключить из лицевого счета № №, платежных документов на нежилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, городской округ Нижневартовск, <...>, кадастровый номер №, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 94730 рублей 64 копейки, пени в размере 59989 рублей 31 копейка, начисленные до 26.05.2025 года и начисленные с 26.05.2025 года на сумму 94730 рублей 64 копейки.
Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (№ в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 декабря 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко