Решение по делу № 2-4101/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-4101/2025

УИД: №

Кат.2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что 07.04.2022г. он оплатил ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей за оказание юридических услуг путем банковского перевода. Однако, ответчик юридические услуги не оказал. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 24.02.2025г. договор на оказание юридических услуг с ответчиком расторгнут. Ответчик исполнил стоимость услуги 07.02.2025г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 842500 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 76 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен судом, однако конверт с извещением вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн 07 апреля 2022 года перевела Индивидуальному предпринимателю ФИО2 250 000 рублей – оплата юридических услуг, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 10:09:43 мск, на расчетный счет №

Сам Договор об оказании юридических услуг отсутствует, сторонами суду не представлен.

04.04.2024 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, что подтверждается квитанцией от 04.04.2024., который оставлен без рассмотрения.

07.02.2025 в 18:20 ИП ФИО2 переводом Оzon bank перечисляет на имя ФИО1 ФИО8 (телефон №<***> рублей, что подтверждается представленным суду чеком.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 24.02.2025г. суд постановил исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 125 500 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей. Решение в части взыскания денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 250 000 рублей - не исполнять.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 250 000 рублей возвращены ФИО1 07.02.2025г.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 842 500рублей.

Между тем размер неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ограничен ценой оказываемой услуги, в данном случае размером вознаграждения в сумме 250 000рублей.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, в размере 250 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 125000 рублей, исходя из расчета: (250000 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 76 рублей, поскольку они подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета /ст. 62 БК РФ/ государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ИП ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО12, ИНН №, в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 125000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13, ИНН №, в доход местного бюджета - городского округа города Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>