ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 11 июля 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шерстюковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Салыковой И.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет в Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано заключение о годности к военной службе по категории «<данные изъяты>».

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в <данные изъяты>. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проводится призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, лично и под роспись помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> А.С.Б. были вручены повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в военный комиссариат <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ФИО1, обязанный, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, в нарушение ст.59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а также с целью избежать несение военной службы по призыву, заведомо зная, что не имеет законных оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, в военный комиссариат <адрес> и <адрес> не явился без уважительных причин, каких-либо оправдательных документов не предоставил.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что умысла на уклонение от призыва на военную службу у него не было, а в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, 27 и ДД.ММ.ГГГГ он не явился, поскольку забыл. И если бы ему перезвонили и напомнили, то он явился бы для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вместе с тем, считает это бессмысленным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему исполняется 27 лет.

Далее в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что он признает свою вину в уклонении от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник военкомата А.С.Б. приехала к нему домой и вручила две повестки для явки в военкомат 27 и 28 апреля в 8 часов 30 минут для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Но он не явился в назначенное время и уважительных причин для неявки у него не было. Он понимает, что в соответствии с законом обязан призваться на военную службу, но служить не хочет. При этом законных оснований для освобождения от военной службы у него нет. На воинском учете он состоит с 2013 года и в каждый призывной период уклонялся от службы в армии.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель А.С.Б., состоящая в должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес>, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла к ФИО1 по месту его жительства по <адрес> в <адрес> и ему лично под роспись вручила две повестки о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако, как ей известно, ФИО1 не явился и сведений об уважительности своей неявки в военный комиссариат не представил.

Кроме того, свидетель А.С.Б. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых явствует, что ФИО1 является призывником на военную службу и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес>.

Во время вручения повесток Башлаеву она также разъяснила ему ответственность, предусмотренную ст.328 УК РФ. Внешний вид ФИО1 при этом был опрятен, поведение адекватное. Получив повестки, ФИО1 говорил, что обязуется явиться в военный комиссариат.

Ей известно, что ФИО1 неоднократно проходил медицинскую призывную комиссию и был признан годным к прохождению военной службы по призыву, последняя выставленная категория здоровья <данные изъяты>», то есть годен с ограничением на нагрузку. То есть ФИО1 было достоверно известно, что он подлежит призыву на военную службу (л.д.19-22).

Свидетель Н.Н.Н., состоящий в должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес>, показал, что в его должностные обязанности входит, в том числе, организация и проведение призыва на военную службу, контроль оповещения, розыска призывников. ФИО1 является призывником на военную службу и состоит на учете в военкомате с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем вручения ему повесток был лично оповещен о необходимости явки в военный комиссариат 27 и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако, в назначенное время ФИО1 не явился и документов об уважительности неявки не представил.

Дополнил, что ФИО1 является призывником на военную службу с 2013 года и ни в одну призывную компанию не прошел до конца мероприятий, связанных с призывом на военную службу, уклоняясь таким образом от призыва в армию.

Кроме того, свидетель Н.Н.Н. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых явствует, что в ходе личных бесед ФИО1 пояснял, что служить не желает. Он годен к военной службе по призыву по состоянию здоровья, последняя категория годности, установленная ему призывной медицинской комиссией - «<данные изъяты>» (т.1 л.д.24-27).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из Военного комиссариата <адрес> и <адрес> поступило личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с уклонением последнего от мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д.5).

Из копии личного дела призывника ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно лично под роспись получил две повестки для явки ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Сведений о наличии у ФИО1 законных оснований для освобождения от военной службы в личном деле не содержится (л.д.41-95).

Установленное нашло свое подтверждение и в ходе изучения самого личного дела призывника ФИО1 в судебном заседании.

Материалы личного дела призывника ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Н.Н.Н. о том, что ФИО1 постановлен на учет в военный комиссариат с ДД.ММ.ГГГГ и за истекший период в объявленные призывные компании не выполнял мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он лично от работника военного комиссариата <адрес> получил две повестки о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут для прохождения мероприятий, связанных с призывом его на военную службу, однако в указанные даты он не явился, т.к. не желает проходить службу в Вооруженных силах РФ (л.д.8).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что он добровольно обратился с явкой с повинной.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Судом установлено, что ФИО1, подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, умышленно, осознавая, что уклоняется от призыва на военную службу и, желая избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в период очередного призыва на военную службу на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» уклонился от призыва на военную службу путем неоднократных неявок без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимого, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.328 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы на срок до двух лет.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.1 ст.328 УК РФ и, учитывая имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, на основании положений ч.2, 3 ст.46 УК РФ.

По уголовному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы <адрес> ФИО2, которая участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению, на сумму 7 800 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату на сумму 5 252 рубля (л.д.148-149).

В соответствии со ст.131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Исходя из ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом до подсудимого ФИО1 доведена сумма, подлежащая выплате государством адвокатам, участвующим в деле в качестве защитников по назначению следствия и суда, которая составляет 13 052 рубля.

Согласно ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из размера процессуальных издержек, с учетом материального положения подсудимого, суд на основании ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации полагает возможным частично освободить от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении, и взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам:

получатель Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>;

ИНН <***>; КПП 301501001;

банковские реквизиты: администратор л№

№

№

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – личное дело призывника на военную службу в Вооруженные Силы России ФИО1, - возвратить в военный комиссариат <адрес> и <адрес>.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева