Дело № 2-385/2025

УИД 74RS0029-01-2024-004336-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13 августа 2014 года в размере 92092 рубля 76 копеек, из них: просроченный основной долг - 79997 рублей 14 копеек, просроченные проценты - 11939 рублей 50 копеек, неустойка - 156 рублей 12 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2014 года между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 15000 рублей под 18,9% годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 13 августа 2014 года. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла. Задолженность подлежит взысканию с наследников.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Дело рассмотрено без участия представителя ПАО Сбербанк, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, извещенного о месте и времени рассмотрения дела. ФИО2 неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию, что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, 13 августа 2014 года между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 15000 рублей под 18,9% годовых. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 1, 2,4 Индивидуальных условий)

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 13 августа 2014 года.

ФИО3 был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета (п. 8 Индивидуальных условий)

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

ФИО3 обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на 20 ноября 2024 год составила 92092 рубля 76 копеек, из них: просроченный основной долг - 79997 рублей 14 копеек, просроченные проценты - 11939 рублей 50 копеек, неустойка - 156 рублей 12 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком, который соответствует условиям договора, расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела.

02 марта 2024 года ФИО3 умерла.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> следует, что наследниками после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ года являются сын ФИО2, сын ФИО1 Наследственная масса состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2775781 рубль 06 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № № от 13 августа 2014 года в размере 92092 рубля 76 копеек подлежит удовлетворению, поскольку не превышает стоимости наследственного имущества.

Задолженность подлежит взысканию солидарно с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, солидарно с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 13 августа 2014 года в размере 92092 рубля 76 копеек, из них: просроченный основной долг - 79997 рублей 14 копеек, просроченные проценты - 11939 рублей 50 копеек, неустойка - 156 рублей 12 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарно с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (СНИЛС №), ФИО2, (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 13 августа 2014 года в размере 92092 рубля 76 копеек, из них: просроченный основной долг - 79997 рублей 14 копеек, просроченные проценты - 11939 рублей 50 копеек, неустойка - 156 рублей 12 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной полшины в размере 4000 рублей.

Взыскивать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 с ФИО1, (СНИЛС №), ФИО2, (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий: