Дело № 2-1904/2022
76RS0013-02-2022-000307-30
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Глебовского сельского поселения, ФИО3, Управлению Росреестра по Ярославской области о восстановлении положения до нарушения права, признании договора аренды незаключенным, признании постановления главы Администрации Глебовского сельского поселения незаконным, обязании отменить регистрацию земельных участков, об обязании нарушений земельного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Глебовского сельского поселения, ФИО3, Управлению Росреестра по Ярославской области, в котором просит:
1) восстановить положение, существовавшее до нарушения права, восстановив ФИО2 беспрепятственный автомобильный проезд к земельным участкам, принадлежащим ей на праве собственности, в первую очередь - к земельному участку с кадастровым номером ;
2) признать незаконным бездействие Администрации РМР Ярославской области по не заключению с арендаторами земельных участков договоров аренды в соответствии в главой 34 ГК РФ и не взимании с арендаторов арендной платы за землю;
3) признать незаконным бездействие Администрации Глебовского сельского поселения РМР Ярославской области по не заключению с арендаторами земельных участков договоров аренды в соответствии в главой 34 ГК РФ и не взимании с арендаторов арендной платы за землю;
4) в связи с отсутствием заключенного по правилам главы 34 ГК РФ в письменной форме договора аренды земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером , - признать договор аренды с (более 10 лет к тому времени умершей) не заключенным;
5) установить факт отсутствия внесения ФИО3 арендной платы за, якобы, арендованный земельный участок;
6) признать незаконными Постановления главы Администрации Глебовского сельского поселения от 19.03.2012 «О присвоении адреса земельному участку» и от 21.12.2012 «О внесении изменений в постановление администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района от 19.03.2012 г. «О присвоении адреса земельному участку»;
7) признать незаконным бездействие ФИО3 по неисполнению требований земельного законодательства о необходимости проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ;
8) признать незаконным бездействие Управление Росреестра по Ярославской области по отсутствию контроля за исполнением ФИО3 требований земельного законодательства о необходимости проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами
9) обязать Управление Росреестра по Ярославской области отменить регистрацию земельных участков с кадастровыми номерами ;
10) обязать ответчиков своими силами и за свой счет устранить препятствия проезду ФИО2 к земельному участку с кадастровым номером ;
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
По мнению истца, ФИО3, злоупотребляя правом, при рассмотрении гражданского дела , ввела в заблуждение судью Рыбинского городского суда, представив недостоверные сведения и доказательства в обоснование своего иска о признании права собственности на земельный участок, что повлекло неправомерное завладение ФИО3 земельным участком. В иске ФИО2 приводит анализ представленных ФИО3 доказательств и доводов по гражданскому делу .
На основании указанного решения ФИО3 приняла решение об объединении принадлежащих ей земельных участков, перегородила забором единственную дорогу, по которой ФИО2, начиная с 2013 года, имела беспрепятственный доступ к своему земельному участку.
В результате незаконных действий ФИО3, ФИО2 - собственница земельных участков с кадастровыми номерами , а также жилого дома с кадастровым номером , расположенных по адресу: , - лишилась возможности подъезда к своим земельным участкам.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представителя ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил следующее.
ФИО2 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами . Участки смежные, находятся в одном ограждении. После их объединения ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером . Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу за ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером . Такое решение принято судом необоснованно, поскольку ФИО3 ввела суд в заблуждение и незаконно завладела земельным участком с кадастровым номером , впоследствии оградив его забором. По указанному земельному участку с кадастровым номером истец осуществляла проезд к своему земельному участку. В результате незаконных действий ФИО3 ФИО2 не может пользоваться земельным участком с кадастровым номером в связи с отсутствием проезда к нему. В связи с изложенным истец просит обязать ФИО3 и других ответчиков восстановить возможность проезда к ее земельному участку по земельному участку с кадастровым номером принадлежащему ФИО3 Для этого ФИО3 необходимо демонтировать установленный ею забор и не препятствовать истцу в проезде по указанному земельному участку. Либо ответчики должны оборудовать проезд к участку истицы с другой стороны.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения иска. Пояснили следующее. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.09.2020 года по делу за ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером . Земельные участки с кадастровыми номерами - смежные. По решению ФИО3 оба земельных участка объединены в один, которому присвоен кадастровый номер . Указанный земельный участок по установленным границам огражден забором. Действия ФИО3 не нарушают права ФИО2 на пользование принадлежащими ей земельными участками, поскольку к участку ФИО2 имеется подъезд с главной дороги деревни, а также в результате проезда между участками , что подтверждается заключением кадастрового инженера.
Подробные доводы против иска изложены ответчиком в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Представители ответчиков: Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района, Управлению Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестра по Ярославской области ранее представил в суд письменные пояснения на иск, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска к Управлению, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав Симона А.А., представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, фотоматериалы, переданные сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска с учетом следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами , что подтверждается выписками из ЕГРН,
Земельный участок с кадастровым номером постановлением Администрации Рыбинского муниципального района от 19.11.2014 года был предоставлен в собственность отцу истицы – ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду на основании постановления Главы администрации Погорельского сельского Совета от 01.11.1993 года . По договору дарения от 16 марта 2016 года земельный участок был подарен ФИО1
Земельные участки с кадастровыми номерами , являются смежными, находятся в едином ограждении.
Проезд к земельному участку с кадастровым номером осуществлялся ФИО2 по территории, которая в настоящее время относится к земельному участку с кадастровым номером , предоставленному в собственность ФИО3
При этом в соответствии с планом земельного участка, приложенным к постановлению Администрации РМР от 19.11.2014 года , справа от земельного участка ФИО3 обозначен проезд, которым истец всегда пользовалась.
Нарушение своих земельных прав ФИО2 связывает с тем, что в результате незаконного предоставления в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером , она оградила его забором, чем лишила ФИО2 доступа к своему земельному участку с кадастровым номером .
При рассмотрении ее требований судом установлено следующее.
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами , что подтверждается выписками из ЕГРН,
Земельный участок с кадастровым номером предоставлен ФИО3 на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.09.2020 года по гражданскому делу , которым за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .
Решение вступило в законную силу 15.10.2020 года, в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Представленные ФИО3 доказательства в обоснование своего иска по гражданскому делу были оценены судом при рассмотрении указанного гражданского дела, что исключает повторную оценку указанных доказательств судом в рамках настоящего гражданского дела.
Решением Рыбинского городского суда по делу признано правомерным право ФИО3 на получение в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером . В связи с этим также правомерным следует признать возведение ФИО6 забора, установленного по границам, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.
При этом план земельного участка, приложенный к постановлению Администрации РМР от 19.11.2014 года , где обозначен проезд к земельному участку истицы с кадастровым с восточной стороны домовладения . (бабушки ФИО3) не может являться достаточным и бесспорным доказательство наличия проезда, который необоснованно, по мнению истца, перегородила ответчица ФИО3
На данном плане размеры земельного участка не нанесены. Сведения о том, что обозначенный на чертеже проезд проходит строго за границами ранее предоставленного земельного участка, в деле не имеются и стороной истца не представлены. С другой стороны ответчик ФИО3 и ее представитель не оспаривают, что такая дорога была накатана, но она проходила по арендуемому земельному участку и не входила и в настоящее время не входит в систему улично-дорожной сети в
При этом земельный участок площадью 0,11 га (в настоящее время с кадастровым номером был предоставлен в аренду еще в 1992 году одновременно предоставлением земельного участка площадью га в собственность постановлением Главы администрации Погорельского сельского Совета от 28.10.1992 года. Установлены его границы в соответствии с Актом и чертежом границы землепользования с линейной привязкой поворотных точек границы к твердым контурам ситуации на местности, составленным землеустроителем . и смежными землепользователями: ФИО1. и
В соответствии с данными актом и чертежом, за границей земельного участка, где на плане от 19.11.2014 года обозначен проезд, имеется кювет. Сведения о наличии какого-либо проезда отсутствуют.
Названный акт подписан ФИО1
02.12.2020 года на основании распоряжения Администрации РМР от 05.11.2020 года была проведена проверка органа муниципального контроля в отношении ФИО3 По итогам проверки нарушений земельного законодательства со стороны ФИО3 не выявлено.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказала, что ответчиком нарушены ее права на проезд к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером .
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, восстановив ФИО2 беспрепятственный автомобильный проезд к земельным участкам, принадлежащим ей на праве собственности, в первую очередь - к земельному участку с кадастровым номером .
В отношении требований о признании незаконными бездействия Администрации РМР Ярославской области и Администрации Глебовского сельского поселения по незаключению с арендаторами земельных участков договоров аренды суд учитывает следующее.
Действия органов местного самоуправления по предоставлению в аренду земельного участка также были предметом рассмотрения Рыбинского городского суда по делу , возбужденному по административному иску ФИО2 к администрации Рыбинского муниципального района, начальнику управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации РМР ФИО7 о признании незаконными действий (бездействий) администрации РМР по выдаче Управлением АПК, архитектуры и земельных отношений фиктивной справки от 29.06.2021 об отсутствии задолженности по договору аренды от 01.01.1980 (за отсутствием такого договора); признании незаконными действий (бездействий) администрации РМР по разбазариванию муниципальной земли и созданию благоприятных условий путем введения суда в заблуждение с целью вынесения судом решения в пользу ФИО3 при наличии действующего постановления администрации РМР от 19.11.2014 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: »; признании незаконными действий (бездействий) администрации РМР по изданию с целью введения суда в заблуждение фиктивного постановления о прекращении права аренды земельного участка (за отсутствием договора аренды); признании незаконными действий (бездействий) - попустительство администрации РМР, благодаря которому ФИО3 незаконно и существенно увеличила площадь земельного участка с кадастровым номером до 1000 кв.м.
Решением от 18.02.2022 года в удовлетворении административного иска отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение органами местного самоуправления Рыбинского муниципального района, с одной стороны, каких-либо нормативно-правовых актов, а с другой, нарушение прав, свобод законных интересов административного истца.
Решение вступило в законную силу 31.05.2022 года.
Вопрос о признании незаключенным договора аренды земельного участка кадастровым номером ; а также о признании незаконным бездействие начальника Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района ФИО7 и главы администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района ФИО8 и возложении на ответчиков обязанности в срок до 30 июня 2021 года обеспечить ФИО2 беспрепятственным доступом к земельным участкам с кадастровыми номерами и жилому дому с кадастровым номером , ранее также предметом рассмотрения Рыбинского городского суда в рамках гражданского дела .
При вынесении решения по делу суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Свои выводы суд обосновал следующими обстоятельствами.
Наличие официального проезда в с восточной стороны земельного участка ФИО3 администрация Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района отрицает. Указывает на то, что подъезд к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером осуществляется по основной улице в . До момента признания за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером через данный участок существовал стихийно накатанный проезд.
Организация подъезда к земельному участку с кадастровым номером возможна через проезд между домами по свободной территории при условии расчистки ее от деревьев и кустарников. Следует отметить, что, несмотря на то, что у ФИО2 имеются в собственности два смежных земельных участка, фактически они представляют собой единый земельный участок, огороженный общим забором. Между участками , принадлежащими истцу, отсутствует ограждение. На земельном участке с кадастровым номером расположен жилой дом. Указанные обстоятельства подтверждены заключением и проектом границ кадастрового инженера ФИО9
Из чертежа границ земельного участка ., правопреемником которой является ФИО3, выполненного 20 января 1998 года, следует, что проход к земельным участкам и ФИО1 осуществлялся по дороге общего пользования . С восточной стороны участка имелся кювет. Никакого проезда с восточной стороны участка . чертеж не отражает
Схема к постановлению администрации Рыбинского муниципального района от 19 ноября 2014 года, на которую ссылается истец, не свидетельствует о наличии официального проезда к земельному участку ФИО2 через участок ФИО3 Постановление являлось основанием для предоставления в собственность земельного участка ФИО1., правопреемником которого является ФИО2, но не документом, устанавливающим официальный подъезда к участку истца (л.д. 12).
Решением суда по делу исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 29.04.2022 года.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного исковые требования о признании незаконными бездействия органов местного самоуправления по незаключению с арендаторами договоров аренды земельных участков и признании договора аренды с . не заключенным удовлетворению не подлежат.
Требования об установлении факта отсутствия внесения ФИО3 арендной платы за якобы арендуемый ею земельный участок также не подлежат удовлетворению.
Так, при рассмотрении административного иска ФИО2 к администрации Рыбинского муниципального района, начальнику управления АПК, архитектуры и земельных отношений ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия) в рамках административного дела № Рыбинским городским судом было установлено отсутствие задолженности по арендной плате за .
Как установлено указанным решением, 29 июня 2021г. управлением АПК, архитектуры и земельных отношений администрации РМР ФИО3 выдана справка , согласно которой по состоянию на 29.06.2021 задолженность по договору аренды б/н от 01.01.1980 (земельный участок по адресу: , арендатор ) отсутствует. Указанная справка также приобщена к материалам настоящего дела.
Доводы, опровергающие указанные сведения, в деле отсутствуют и стороной истца не представлены. Кроме того, не указано, каким образом установление данного факта может повлиять на права ФИО2
Также истцом заявлены требования о признании незаконными Постановлений главы Администрации Глебовского сельского поселения ФИО10 от 19.03.2012 «О присвоении адреса земельному участку» и от 21.12.2012 «О внесении изменений в постановление администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района от 19.03.2012 г. «О присвоении адреса земельному участку».
Ответчиком по делу ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что постановление об адресации принято 10 лет назад.
При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает, что в соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В данном случае истцом не указано, каким образом нарушены его права в связи с изданием постановлений об адресации объектов недвижимости и каким образом они будут восстановлены в связи с признанием их незаконными.
В соответствии с положениями абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абзаца 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного, а также ходатайства ответчика ФИО3, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными Постановлений главы Администрации Глебовского сельского поселения ФИО10 от 19.03.2012 «О присвоении адреса земельному участку» и от 21.12.2012 «О внесении изменений в постановление администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района от 19.03.2012 г. «О присвоении адреса земельному участку».
В отношении требований о признании незаконным бездействия ФИО3 по неисполнению требований земельного законодательства о необходимости проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером , суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как указано выше, нарушений требований земельного законодательства о стороны ФИО3 в результате проведенной в отношении нее органом муниципального контроля проверки от 02.12.2020 года не установлено.
В целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка ФИО3 были выполнены соответствующие кадастровые работы. В чем заключается бездействие ФИО3 в данном случае истцом не указано.
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) и ее территориальными органами).
Каких-либо нарушений при внесении в ЕГРН сведений в отношении принадлежащих ФИО3 земельных участков Управлением Росреестра по Ярославской области не выявлено.
В соответствии с информацией, представленной Управлением Росреестра по Ярославской области, земельный участок с кадастровым номером был поставлен на кадастровый учет 02.12.2004 года, указан адрес участка, категория земель, вил разрешенного использования, координаты границ установлены. Запись о праве собственности ФИО3 на указанный земельный участок внесена в ЕГРН 30.11.2020 года.
На данный момент земельный участок с кадастровым номером имеет статус «архивный», снят с кадастрового учета 27.12.2020, запись о праве собственности ФИО3 на данный земельный участок погашена в связи с ее решением об объединении земельных участков с кадастровыми номерами , в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером . Координаты границ указанного земельного участка установлены, что свидетельствует о проведении ФИО3 кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.
В связи с изложенным суд также не усматривает оснований для признания незаконным бездействия Управления Росреестра по Ярославской области по отсутствию контроля за исполнением ФИО3 требований земельного законодательства о необходимости проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами и возложении на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности отменить регистрацию земельных участков с кадастровыми номерами .
Ни из доводов иска, ни из материалов дела не следует вывод о наличии каких-либо нарушений, допущенных Управлением Росреестра по Ярославской области.
При этом в соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости.
Таким образом, действующее законодательство различает процедуры государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Как таковой регистрации объектов недвижимости законодательство не предусматривает, в связи с чем удовлетворение требования 9 просительной части искового заявления невозможно.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.
Согласно части 2 статьи 5 Закона № 218-ФЗ каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются.
Порядок ведения ЕГРН, утвержденный Приказом Росреестра от 01.06.2021 №П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», предусматривает «погашение», а не «отмену» прежней регистрационной записи, например, при внесении в ЕГРН новой записи на основании решения суда, а также присвоение статуса «архивных» прекратившим существование земельным участкам.
Таким образом, надлежащие правовые последствия признания договора и постановления администрации недействительными (в виде прекращения или признания отсутствующими зарегистрированных прав и снятия с государственного кадастрового учета существующего земельного участка, а также восстановления
сведений об исходных земельных участках и ранее зарегистрированных прав на них) истцом не определены.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума , в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону № 218-ФЗ.
Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений высших судов в случае, если в резолютивной части судебного акта будет разрешен вопрос о признании договора и постановления администрации недействительными и будут определены правовые последствия признания указанных актов недействительными, то такое решение будет являться самостоятельным основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в заявительном порядке при условии представления в регистрирующий орган заинтересованным лицом необходимых документов (в частности решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу).
Разрешая заявленные истцом требования о возложении на ответчиков обязанности своими силами и за свой счет устранить препятствия проезду ФИО2 к земельному участку с кадастровым номером , суд отмечает, что каких-либо материальных, физических, препятствий, затрудняющих истцу использование его земельного, судом не установлено.
Препятствия, согласно доводам иска, заключаются в наличии ограничений для проезда на земельный участок истца с кадастровым номером .
Вместе с тем, как следует из вышеприведенного решения Рыбинского городского суда от 30.06.2021 года по делу , к земельному участку истца с кадастровым номером имеется возможность подъехать по грунтовой дороге, которая является официальной дорогой в деревне. При этом земельные участки с кадастровыми номерами (), принадлежащие ФИО2, являются смежными, фактически они представляют собой единый земельный участок, огороженный общим забором. Между ними отсутствует ограждение.
Организация подъезда к земельному участку с кадастровым номером возможна и через проезд между домами расположенными с западной по свободной территории при условии расчистки ее от деревьев и кустарников.
Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО9 от 30.06.2021 г., представленного ФИО3, при определении доступа с государственных и муниципальных земель (проездов) к земельным участкам по адресам: Ярославская установлено следующее.
«Границы земельных участков установлены согласно требованиям земельного законодательства. Границы земельного участка не установлены.
При рекогносцировке местности выявлено следующее: земельный участок фактически представляет собой единый земельный участок, имеющий единое ограждение. Между участками отсутствует ограждение.
Между участками имеется проезд. С южной стороны вдоль участков также имеется грунтовый проезд.
С северо-восточной стороны участка имеется остановочный комплекс, канава, далее асфальтовая дорога. С юго-восточной стороны государственные или муниципальные земли (частично поросль, частично поле), с западной стороны насаждения (кусты и деревья), с северной стороны поле.
Доступ (проезд) к земельному участку организован с южной стороны участка (грунтовая дорога).
Доступ (проезд) к земельному участку возможно организовать:
- путем проезда с грунтовой дороги через участок , в с связи с тем, что участок фактически представляют собой единый земельный участок
- через проезд между участками , затем вдоль участка с северной стороны, далее путем организации проезда с северной стороны участка № 29а. На территории с северной стороны участка имеется поросль терновника (на проекте границ он указан как проектируемый проезд). Согласно строительных норм и правил () минимальная ширина проезда составляет м. Для организации проезда необходимо получить соответствующее разрешение в органах местного самоуправления
- через организованный проезд для участка , а затем через государственные или муниципальные земли (данный вариант наиболее трудозатратен).
Доступ на земельный участок возможно организовать путем частичного демонтажа территории остановочного комплекса, либо путем установки моста (закладки трубы) через канаву. Для наиболее удобного варианта рекомендую обратиться также в органы местного самоуправления.
Доступ (проезд) к участку № организован путем проезда между участками , затем с северной стороны участка ».
К указанному заключению кадастрового инженера приложен проект границ земельных участков и проектируемого проезда.
У суда нет оснований не доверять указанному заключению кадастрового инженера.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что препятствия для проезда ФИО2 на земельный участок с могут быть преодолены различными способами. При этом заявленное истцом требование об устранении препятствий к ее проезду на земельный участок с , адресованное всем ответчикам, не конкретизировано. Обстоятельства, препятствующие организации проезда между участками , затем вдоль участка с северной стороны до участка истицы с , если истица не желает организовать проезд через свой земельный участок с , и действия, в результате выполнения которых можно устранить данные препятствия, ФИО2 не указаны.
При этом, как указано в решениях Рыбинского городского суда по делам , в целом все заявленные требования сводятся к несогласию ФИО2 с решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 сентября 2020 г. о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером через который ФИО2 проезжала к своему а также с действиями ФИО3.
Вместе с тем, решение суда оспаривается в ином процессуальном порядке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Глебовского сельского поселения, ФИО3, Управлению Росреестра по Ярославской области оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Г.С. Ломановская