№ 2а-4912/2023

22RS0068-01-2023-005246-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Васильевой Г.М.,

при секретаре Кальней М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившего земельный участок и дом, расположенные по адресу: ...., согласно договору купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При попытке зарегистрировать вышеуказанные земельный участок и дом, расположенные по адресу: .... получила отказ. Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения - р. Оби, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на статью 27 Земельного Кодекса Российской Федерации. 27.02.2022 вступил в силу Федеральный закон от 16.02.2022 №9-ФЗ «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации», допускающий предоставление в собственность земельных участков, расположенных во II поясе санитарной охраны у рек, озер, каналов и водохранилищ. Административным истцом в адрес административного ответчика было направление заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако вновь был получен необоснованный отказ. В соответствии с ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано в связи с тем, что к заявлению было приложено техническое заключение от 2017 года, когда осмотр несущих строительных конструкций необходимо проводить не реже одного раза в два года. Административный ответчик указывает на то, что в архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула имеется справка, удостоверенная председателем уличного комитета Центрального района ФИО5 о том, что вместе с административным истцом по адресу: .... проживает ФИО6 Документы, подтверждающие полномочия уличного комитета Центрального района на выдачу таких справок, по утверждению административного ответчика, не приложены. Также административный ответчик мотивировал отказ в удовлетворении заявления тем, что не были приложены иные документы, подтверждающие фактическое пользование земельным участком по указанному адресу. Вышеуказанные недостатки были устранены в полном объеме, и в адрес административного ответчика было направлено повторное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ..... Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № было необоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ мотивирован тем, что одним из основных условий предоставления земельного участка в рамках реализации указанной нормы закона является возведение жилого дома, расположенного на нём до ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ год постройки жилого дома (Литер А) — 2000.

Административный истец считает отказ административного ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы административного истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обязанность предоставить государственную услугу по предварительному согласованию предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Центрального района г. Барнаула.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на административных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Администрация Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что установленный законом срок для обжалования ответа административного ответчика пропущен незначительно, в связи с чем, полагает, что имеются правовые основания для восстановления срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Центрального района г. Барнаула от ФИО2 поступило обращение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба о предоставлении полной и достоверной информации об основаниях и порядке государственной регистрации права собственности на земельный участок и расположенную на нем самовольную постройку по адресу: ...., оказании содействия в государственной регистрации права собственности на земельный участок и расположенную на нем самовольную постройку по адресу: ..... К заявлению была приложена копия паспорта заявителя и ответ Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 в части оказания содействия в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в порядке Федерального закона №59-ФЗ было перенаправлено по принадлежности для рассмотрения и подготовки ответа в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, поступило в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в адрес ФИО2 был направлен ответ, в котором указано, что основания предоставления земельного участка, на котором располагаются жилые дома, право собственности на которые у граждан и иных лиц отсутствует, а также порядок государственной регистрации права собственности на такой участок и расположенный на нем жилой дом установлены статьей 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного участка Российской Федерации». Одним из основных условий предоставления земельного участка в рамках реализации указанной нормы закона является возведение жилого дома, расположенного на нем, до ДД.ММ.ГГГГ. Повторно обращено внимание, что согласно ранее предоставленному техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ год постройки жилого дома (литер А) – 2000. Таким образом, правовых оснований для предоставления земельного участка по адресу: .... в соответствии со статьей 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного участка Российской Федерации» не имеется. Разъяснено положение пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о несоответствии указанного ответа требования Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно требованию всесторонности рассмотрения обращения административного истца.

Так, в ответе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного участка Российской Федерации» указано на наличие технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на 2000 год постройки, что свидетельствует о возведение жилого дома на спорном земельном участке после ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из представленных Комитетом в материалы дела на запрос суда документов, административный ответчик располагал сведениями о наличии договора купли-продажи жилого дома по адресу: ...., от ДД.ММ.ГГГГ (с последующей перенумерацией), который свидетельствовал о возведении жилого дома на испрашиваемом земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ, при этом оценка указанному договору в оспариваемом ответе не дана, мотивов относительно принятия во внимание технического паспорта и отклонения сведений, содержащихся в договоре купли-продажи, в ответе не приведено.

Кроме того, подача заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность регулируется положениями ст. 39.15 Земельного кодека Российской Федерации.

Из существа оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически административным ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, тогда как ФИО2 обращалась в государственный орган с вопросом предоставления полной и достоверной информации об основаниях и порядке государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: .... оказании содействия в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ....

Из письменного отзыва Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в порядке, определенном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В то же время согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Указывая в ответе на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в собственность, административный ответчик фактически разрешил вопрос о праве ФИО2 на спорный земельный участок, который в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не ставился.

При таких обстоятельствах, ответ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № данный на обращение ФИО2 о предоставлении информации, оказании содействия от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан судом законным.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. При этом принятие конкретного решения по результатам рассмотрения данного заявления относится к полномочиям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, в связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить государственную услугу по предварительному согласованию предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд частично удовлетворяет административные исковые требования административного истца ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, данный на обращение ФИО2 о предоставлении информации, оказании содействия от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.