Решение по делу № 2-852/2025 от 29.05.2025 - о признании несогласованным условия договора о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2-852/2025 15 мая 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2025-001132-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2025 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк», нотариусу ФИО2 о признании несогласованным условия договора о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (до переименования – акционерное общество «Тинькофф Банк», далее по тексту, АО «ТБанк», Банк)) о признании несогласованным условия договора о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование требований указала, что 20 февраля 2025 года истцу стало известно о взыскании с нее задолженности по договору кредитной карты в общем размере 133758 рублей 70 копеек, заключенному с АО «ТБанк», на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО2 Вместе с тем, при заключении договора кредитной карты с АО «ТБанк» сторонами не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по договору кредитной карты на основании исполнительной надписи нотариуса. Изменение порядка взыскания задолженности по договору кредитной карты возможно только по соглашению сторон договора. По мнению истца, АО «ТБанк» в одностороннем порядке включило в общие условия кредитования уже после заключения договора кредитной карты новые условия о возможности взыскания задолженности по договору кредитной карты на основании исполнительной надписи нотариуса, что не соответствует закону, нарушает права истца как потребителя финансовой услуги. Кроме того, ФИО1 не согласна с размером задолженности, размером начисленных процентов, поскольку АО «ТБанк» не учтены все внесенные истцом платежи. В связи с этим ФИО1 просит признать несогласованным между ФИО1 и АО «ТБанк» условие договора о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом города Москвы ФИО2 реестровый № от __.__.__.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус города Москвы ФИО2.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец ФИО1 представила дополнительные пояснения к иску, согласно которым часть денежных средств списывалась АО «ТБанк» в качестве платы за программу страховой защиты, однако она не давала согласия на заключение договора страхования, указанная услуга навязана. Ранее в судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО3 требования истца поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что при заключении договора кредитной карты с АО «ТБанк» сторонами не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по договору кредитной карты на основании исполнительной надписи нотариуса, АО «ТБанк» в одностороннем порядке включило в общие условия кредитования уже после заключения договора кредитной карты новые условия о возможности взыскания задолженности по договору кредитной карты на основании исполнительной надписи нотариуса.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, составными частями договора кредитной карты № от __.__.__ являются заявление-анкета ФИО1, Тарифный план кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания, содержащие в себе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с п. 4.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право АО «ТБанк» взыскивать задолженность по договору кредитной карты по исполнительной надписи нотариуса, таким образом, соответствующее условие было согласовано сторонами при заключении договора кредитной карты. Истцу был направлен заключительный счет и требование об уплате задолженности по кредитной карте, препятствия к вынесению исполнительной надписи нотариусом отсутствовали, нотариальное действие совершено __.__.__, срок подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса истек __.__.__, что также является основанием для отказа в иске.

Ответчик нотариус города Москвы ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому нотариус просил о рассмотрении дела в его отсутствие и просил в удовлетворении иска отказать, договор кредитной карты № от __.__.__ состоит из заявления-анкеты ФИО1, Тарифного плана кредитной карты, Условий комплексного банковского обслуживания, содержащих в себе Общие условия кредитования, согласно п. 4.3.2 которых предусмотрено право АО «ТБанк» взыскивать задолженность по договору кредитной карты по исполнительной надписи нотариуса, указанное условие сторонами договора кредитной карты согласовано.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор заключен посредством акцепта Банком заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты от __.__.__ и подписанных ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от __.__.__.

ФИО1 в заявлении-анкете просила заключить с ней договор кредитной карты и подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами, а также обязалась их соблюдать. Также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от __.__.__ ФИО1 указала, что согласна с общими условиями договора, а именно соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита от __.__.__). Также в соответствии с п.п. 4, 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от __.__.__ процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора определяются Тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся составной частью Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту - УКБО), действующих на момент направления истцом заявления-анкеты на оформление кредитной карты, договор кредитной карты заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1

Из представленной в материалы дела выписки по договору кредитной карты № и расчета задолженности усматривается, что ФИО1 активировала кредитную карту в сентябре 2019 года, осуществляла по ней расходные операции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что __.__.__ в установленном законом порядке между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

Составными частями договора кредитной карты являются заявление-анкета от __.__.__, индивидуальные условий договора потребительского кредита от __.__.__, подписанные истцом ФИО1, Тарифный план кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, содержащие в себе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия кредитования, Условия страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка».

В соответствии с п. 4.3.2 Общих условий кредитования (далее по тексту, Общие условия), являющихся составной частью УКБО, действующих на момент направления истцом заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с выпиской по договору кредитной карты № Банк осуществлял кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счёт, истец же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж в погашение задолженности по договору кредитной карты внесен __.__.__ в размере 10700 рублей 00 копеек, после чего задолженность по основному долгу составила 122325 рублей 09 копеек.

__.__.__ Банк выставил в адрес ФИО1 заключительный счета, истребовав у заемщика всю задолженность по договору кредитной карты, согласно заключительному счету задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ составляет 130898 рублей 25 копеек, в том числе кредитная задолженность составляет 122325 рублей 09 копеек, проценты – 7433 рубля 61 копейка, штраф – 1139 рублей 55 копеек. В заключительном счете Банком указано, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней АО «ТБанк» вправе обратиться в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности.

АО «ТБанк» обратился к нотариусу города Москвы ФИО2 о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__, а именно основного долга в размере 122325 рублей 09 копеек, процентов за пользование кредитом – 7433 рубля 61 копейки и судебных расходов.

__.__.__ нотариусом города Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, согласно которой предложено взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» неуплаченную в срок с __.__.__ по __.__.__ задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 122325 рублей 09 копеек, проценты – 7433 рубля 61 копейку и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4000 рублей 00 копеек, всего 133758 рублей 70 копеек.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом истцу ФИО1

Рассматривая требования ФИО1 к АО «ТБанк», нотариусу ФИО2 о признании несогласованным условия договора о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что АО «ТБанк» в одностороннем порядке включило в общие условия кредитования уже после заключения договора кредитной карты новые условия о возможности взыскания задолженности по договору кредитной карты на основании исполнительной надписи нотариуса, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора кредитной карты, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Статьей 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что АО «ТБанк» в одностороннем порядке включило в общие условия кредитования уже после заключения договора кредитной карты новые условия о возможности взыскания задолженности по договору кредитной карты на основании исполнительной надписи нотариуса, поскольку эти обстоятельства опровергаются материалами дела.

Пункт 4.3.2 Общих условий, являющихся составной частью УКБО, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты №, на момент заключения между сторонами договора кредитной карты содержал условие о возможности взыскивать задолженность по договору кредитной карты по исполнительной надписи нотариуса.

С учетом изложенного суд на основе представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств приходит к выводу о том, что сторонами договора кредитной карты с учетом положений ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ согласовано условие о возможности взыскания с истца задолженности по договору кредитной карты на основании исполнительной надписи нотариуса.

Доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков в указанной части суду не представлено.

Также судом не принимаются во внимание доводы истца ФИО1 о несогласии с размером задолженности по кредитному договору и размером начисленных процентов в связи с тем, что АО «ТБанк» при расчете задолженности не учтены все внесенные истцом платежи.

Вместе с тем, все платежи согласно приобщенным к материалам дела представителем истца ФИО1 – ФИО3 квитанциям о частичном гашении задолженности по договору кредитной карты № за период времени с января 2021 года по октябрь 2023 года учтены АО «ТБанк» при расчете задолженности, что подтверждается данным расчетом.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что часть денежных средств списывалась АО «ТБанк» в качестве платы за программу страховой защиты, однако она не давала согласия на заключение договора страхования, указанная услуга навязана, суд учитывает следующее.

Согласно буквальному тексту заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты от __.__.__, в случае отсутствия в ней указания на несогласие на включение в Программу страхования заемщиков Банка клиент согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, подтверждает ознакомление с памяткой по указанной программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Согласно Тарифному плану по кредитной карте плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, а именно за услугу страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности в месяц.

В соответствии с п. 2 Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» участие в программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с АО «ТБанк». Заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие в программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора.

В установленной форме анкеты-заявления истцом ФИО1 не поставлена отметка о принятии следующего условия: «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед АО «ТБанк» в полном объеме в установленные договором сроки».

Согласно Условиям страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, клиент автоматически становится участником Программы страхования. Условия Программы страхования определяются договором коллективного страхования заемщиков кредитов, заключенным между АО «ТБанк» и акционерным обществом «Тинькофф Страхование», на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы страховщика, в редакциях, действующих на момент подключения клиента банка к Программе страхования.

Таким образом, судом установлено, что правом на отказ от заключения договора с условием страхования заемщика истец ФИО1 не воспользовалась, была ознакомлена с размером платы за услугу страховой защиты, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что услуги по подключению к программе страхования были ей навязаны.

Подписав анкету-заявление на заключение договора кредитной карты, ознакомившись с размером платы за услугу страховой защиты и не поставив отметку о несогласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, ФИО1 была включена в Программу страховой защиты заемщиков Банка, в связи с чем с нее обоснованно Банком удерживалась в соответствии с заключенным договором кредитной карты плата за услуги страховой защиты.

Услуга по страхованию не является условием получения кредита. Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита по договору кредитной карты было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания истцу этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Истцом ФИО1 иных доводов о несогласии со взысканной с нее по совершенной нотариусом исполнительной надписи задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ не заявлено, доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суду также не представлены.

Законные основания для признания недействительной и для отмены исполнительной надписи, совершенной нотариусом города Москвы ФИО2 реестровый №-н/№ от __.__.__, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк», нотариусу ФИО2 о признании несогласованным условия договора о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>), нотариусу ФИО2 (ИНН №) о признании несогласованным условия договора о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года