Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Карагай 06 апреля 2023 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,
при секретаре Челпановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба(в порядке регресса), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
Акционерное общество «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес> было повреждено транспортное средство марки Фольксваген, регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО2. Лицом, виновным в совершенном ДТП, является ФИО1, управлявший транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ответчиком нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Действия ответчика находятся в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю Фольксваген регистрационный знак <данные изъяты>. Потерпевший ФИО8 направил в адрес АО «Согаз», заявление о возмещении ущерба. АО «Согаз» осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло истцу в порядке регресса.
Истец АО «Согаз» в судебное заседание представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(п.2).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке добровольного страхования несет ответственность за причиненный им вред лишь в случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
В силу п. «б», «д» ч.1 статьи 14 с Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
На основании ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении ДТП № (1272), в 01:00 ч ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 (страховой полис АО «Согаз» <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2(страховая компания ООО СФ «Адонис», полис ОСАГО <данные изъяты>), принадлежащего ФИО2, оба транспортных средства получили различные повреждения, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении ДТП №(1272).
Потерпевший ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(л.д.7-10).
Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляют <данные изъяты> рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют <данные изъяты> рублей(л.д.13-17).
В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.. выставлен ООО «Страховая фирма «Адонис» за ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей(л.д.18).
Исходя из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховое общество газовой промышленности» перечислило ООО «Страховая фирма «Адонис» <данные изъяты> рублей(л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический центр «Алгоритм» направило по поручению АО «Согаз» ФИО1 для досудебного урегулирования спора письмо с просьбой перечислить АО «Согаз» <данные изъяты> рублей(л.д.20-21).
Определением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.01.02021 в 01:00 ч по адресу: <адрес>, внутридомовая территория <адрес> с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО8, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения(л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1, направлен в Отдел полиции № дислокация <адрес> УМВД России по <адрес> для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.
Постановлением начальника отделения ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст.264.1 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждения не нашел.
Таким образом, факт управления транспортным средством ФИО1 30.01.02021 в 01:00 ч по адресу: <адрес>, внутридомовая территория <адрес> - не установлен, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей – необходимо отказать.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина(платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей(л.д.5), в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Согаз»(ИНН <данные изъяты>) к ФИО1(паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Политов