Решение по делу № 2-1140/2023 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-1140/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010497-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрокредитной компанией, в соответствии с правилами предоставления микрозаймов размещенных на сайте https://glavfinans.ru, клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт https://glavfinans.ru, и в созданном личном кабинете заполняет направляет кредитору анкету, тем самым подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми Правилами, путем проставления простой электронной подписи.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа и правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, стороны согласовали, что анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), размещенном на сайте https://glavfinans.ru.

Электронной подписью заёмщика является одноразовый пароль - уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», формируемый с помощью программно-технических средств общества предоставляемый заемщику посредством направления CMC-сообщения (SMS) на подтвержденный номер телефон: одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания электронного документа или нескольких электронных документов, объединенных в один пакет документов.

Общество исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ или индивидуальными условиями, содержащими условие о запрете уступки, согласованное при заключении договора. Общество своевременно направило уведомление об уступке прав требования в личный кабинет заемщика.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата договора цессии) составляет 65 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13 000 руб., сумма задолженности по процентам - 52 000 руб.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 65 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб.

Представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГФК» и ООО «Финзащита» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Финзащита».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финзащита» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.11.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от 05 апреля 2022 г.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 65 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13 000 руб., сумма задолженности по процентам - 52 000 руб.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 150 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в сумме 65 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Ефимиков

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.