Решение по делу № 2-5479/2023 от 26.10.2023 - о возмещении ущерба в результате пожара.

54RS0006-01-2023-006392-28

Дело № 2-5479/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате пожара,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в обоснование которых указал, что ему на праве собственности принадлежит комната в общежитии по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в общежитии произошел пожар. Объектом (эпицентром) пожара являлась комната № на 4-ом этаже здания. Пожар произошел по вине ответчика ФИО3, который допустил неосторожное обращение с огнем, проживая в комнате № у своей сожительницы ФИО5

При пожаре и его тушении был причинен вред принадлежащей ФИО1 комнате №: сломана металлическая входная дверь (сломаны замки, деформированы полотно и коробка); часть досок и балок обуглены, расположенные рядом с обгоревшими досками доски пола сломаны; размер поврежденного участка пола 3,2х1,2м и 2,05х1,2м по разные стороны от перегородки; сорвана облицовка перегородки на участках 0,9х0,7м и 0,8х1,0м с обеих сторон, листы облицовки перегородки деформированы на участке 1,7х2,8 с обеих сторон; справа от входа в комнату по обе стороны перегородка залита водой, штукатурка отбита до уровня1,0м от пола; штукатурка влажная и имеет отслоения от дранки («шевелится»), обои имеют отхождения от поверхности; линолеум имеет порывы (порван в процессе вскрытия пола для тушения пожара).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истцу причинен ущерб в размере 161 368 рублей.

Просил суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 причиненный ущерб в сумме 161 368 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Определением суда от 25.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, который доводы иска поддержал, ссылаясь, что действиями ответчика, которые состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО5 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело № по факту пожара, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, следует, что право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу части первой статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, на собственников имущества в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности.

Из приведенных правовых норм следует, что добросовестное содержание собственником своего имущества предполагает соблюдение правил пожарной безопасности, включая контроль за исправностью электроприборов и проводки, осторожное обращение с огнем, меры по своевременному обнаружению и тушению возникшего пожара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственнике жилого помещения лежит бремя доказывания того, что ущерб из-за возникшего в его жилом помещении пожара причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником комнаты, находящейся в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 8,18).

Комната № по указанному выше адресу принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 39,40).

ДД.ММ.ГГГГ в 06.36 час. в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> произошел пожар, горели домашние вещи и мебель в комнате № на площади 20 кв.м.

В результате пожара комнате ФИО1 причинены повреждения, а именно:

- сломана металлическая входная дверь (сломаны замки, деформированы полотно и коробка);

- часть досок и балок обуглены, расположенные рядом с обгоревшими досками доски пола сломаны;

- размер поврежденного участка пола 3,2х1,2м и 2,05х1,2м по разные стороны от перегородки;

- сорвана облицовка перегородки на участках 0,9х0,7м и 0,8х1,0м с обеих сторон, листы облицовки перегородки деформированы на участке 1,7х2,8 с обеих сторон;

- справа от входа в комнату по обе стороны перегородка залита водой, штукатурка отбита до уровня 1,0м от пола; штукатурка влажная и имеет отслоения от дранки («шевелится»), обои имеют отхождения от поверхности;

- линолеум имеет порывы (порван в процессе вскрытия пола для тушения пожара), что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе: технического директора «АРС» ФИО8, инженера ООО «РЭС-1 ЭУ-26» ФИО9, коменданта ООО «РЭС-1 ЭУ-26» ФИО10 собственника комн<адрес> ФИО1 (л.д. 19).

Постановлением стажера по дознанию отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенного пожарно-технического обследования эксперт пришел к выводу о том, что очаг пожара располагался в правой части от входа в помещение общежития №, расположенном на четвертом этаже, ближе к оконному проему. Причиной пожара в данном случае явилось возгорание горючих материалов (в том числе интенсификаторов горения) от теплового воздействия открытого огня (л.д. 10,11).

По настоящему делу иск обоснован виновными действиями ответчика, допустившего неосторожное обращение с огнем, проживая в комнате № у своей сожительницы ФИО5

В ходе проведения стажером по дознанию отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Новосибирской области проверки при осмотре места происшествия зафиксировано, что признаков работы электрооборудования (электросети) в аварийных пожароопасных режимах не обнаружено.

Из объяснений ФИО3 известно, что при заправке зажигалки бензин был пролит на шторы, флакон с бензином поставил возле ног на пол. Не вытирая рук и одежды, зажег зажигалку, после чего воспламенилась облитая бензином левая рука. Выполняя маховые движения, пытаясь потушить руку, инициировал горение паров бензина, облитого на шторы, флакон, стоящий у ног, был опрокинут, после чего пары разлитого на пол бензина также воспламенились.

Эти же обстоятельства указаны ФИО1 в исковом заявлении в обоснование требований к ФИО3 о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицом, причинившим вред, в данном случае является ответчик, как лицо, допустившее возникновение пожара вследствие неконтролируемого горения в комнате от искры зажигалки, что привело к повреждению имущества истца. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба ответчиком не представлено.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Авангард» по заказу истца, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки принадлежащих истцу помещений по состоянию на дату оценки составила 161 368 рублей (л.д. 12-16).

ФИО3 указанное заключение не оспаривал, поэтому при разрешении дела суд руководствуется данным заключением.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о возмещении ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного пожаром, денежные средства в размере 161 368 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом было уплачена государственная пошлина в размере 4 427 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Новосибирского отделения № (л.д. 7).

Учитывая результат разрешения дела, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 427 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы на отправку искового заявления в размере 312 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 Ю,В. материальный ущерб в размере 161 368 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 4 427 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>