РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., с участием адвокатов фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 14 / 2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника отдела- старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2024г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административный истец является стороной исполнительного производства от 05.10.2020г. № 580028/24/77024-ИП. 02.12.2024г. Врио начальника отдела-старшим судебным приставом Чертановского ОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Административный истец считает данное постановление незаконным. Просит признать незаконным постановление от 02.12.2024г. об отмене (прекращении) исполнительного производства.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражала против предъявленных требований.

Суд, выслушав административного истца и ее представителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС 027638534 от 28.09.2020г., выданного Чертановским районным судом адрес по делу № 2-4320/2019, вступившему в законную силу 18.08.2020г. на предмет исполнения: Выселить ФИО1 из квартиры № 73 по адресу: адрес, где взыскателем является ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 23830/20/77024-ИП.

11.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

15.06.2023г. исполнительное производство было окончено.

02.12.2024г. Врио начальника отдела- старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной законом компетенции, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, прав и законных интересов истца не нарушают на момент рассмотрения дела, а также, что право на возобновление оконченного исполнительного производства в случае возможного неисполнения должником судебного решения не утрачено,

При рассмотрении административного дела, вопреки утверждениям административного истца не установлено, что у административного ответчика не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления и проверки в установленном порядке доводов обращения о том, что исполнительное производство окончено преждевременно и без достаточных к тому оснований, поскольку взыскатель категорично заявила о том, что должник не исполняет надлежащим образом решение суда, продолжает проживать в квартире, из которой она подлежала выселению.

Предъявление административного иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением административного ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес суду представлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Врио начальника отдела- старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2024г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025г.

Судья: