РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -4916/2025 по иску ФИО1 к адрес Москвы о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать незаконным решение № 33-6-1242885/23-(0)-2 от 12 декабря 2023 года, вынесенного Департаментом городского имущества адрес об отказе в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, 7й адрес, для эксплуатации гаража бокса, обязании заключить договор.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещены, возражений по существу иска в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на гараж-бокс № 33 (помещение с кадастровым номером 77:02:0024002:1489), расположенный на данном земельном участке, перешло от фио к ФИО1 (запись в ЕГРН от 07.03.2013 № 77-77-02/075/2013-053).

Как следует из ответа ДГИ адрес от 12.12.2023 года в одностороннем порядке адрес Москвы направило отказ от договора аренды, который ранее был заключен под гараж-боксом № 33 с фио

Однако, такой отказ нельзя признать правомерным, поскольку право собственности ФИО1 не было прекращено.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В связи с чем суд считает требование о признании незаконным отказа от договора подлежащим удовлетворению. В целях восстановления нарушенного права истца суд считает необходимым возложить на ДГИ адрес обязанность рассмотреть заявление истца о заключении договора повторно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № 33-6-1242885/23-(0)-2 от 12.12.2023 года об отказе от заключения договора аренды.

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 г.

Судья фио