Дело 2-12190/2023
45RS0026-01-2023-013980-97
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при секретаре Мораренко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Курганфармация» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
АО «Курганфармция» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что ответчик, являясь работником истца, 25.05.2018 в 07 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю под управлением ФИО6 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, в результате чего АО «Курганфармация» по претензии потерпевшей стороны возместило причиненный ущерб в размере 146550 руб. Ответчик при трудоустройстве заключил договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого в случае порчи автомобиля, переданного работнику для выполнения трудовых обязанностей, наступает полная материальная ответственность работника в размере причиненного ущерба, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности. Между истцом и ответчиком 09.10.2018 заключено соглашение о возмещении ущерба, 23.01.2019 – дополнительное соглашение. Ответчик уволен 25.08.2023 по собственному желанию, при увольнении ему вручена претензия с предложением погасить задолженность в течение 14 дней с момента получения претензии. На момент увольнения непогашенная часть ущерба составила 54696,21 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Курганфармация» ущерб в размере 54696,21 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 841 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в нем.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя-<данные изъяты> (аптечный склад) ОАО «Курганфармация» (в настоящее время - АО «Курганфармация»), что подтверждается, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ОАО «Курганфармация» и ФИО2 29.05.2014 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, по условиям которого в случае порчи автомобиля, переданного работнику для выполнения своей непосредственной работы, а также в случаях, оговоренных в п. 1.2 договора, наступает полная материальная ответственность работника в размере причиненного ущерба, который определятся в соответствии с действующим законодательством. В случае наступления полной материальной ответственности работника, возмещение ущерба производится работником добровольно либо путем предъявления работодателем иска в суд. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен вред (п. 2 договора).
09.10.2018 в АО «Курганфармация» с досудебной претензией обратился ФИО1, в которой он просит выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2
Во исполнение претензии платежными поручениями от 11.10.2018 на сумму 48850 руб., от 16.11.2018 на сумму 48850 руб., от 17.12.2018 на сумму 48850 руб. АО «Курганфармация» перечислило денежные средства ФИО1.
09.10.2018 между АО «Курганфармация» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого ФИО2 обязан возместить работодателю ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 135050 руб. Возмещение происходит путем удержания задолженности из заработной платы, начиная с 01.11.2018, ежемесячно, по 20 % из общего размера заработной платы до полного погашения задолженности. В случае увольнения работник обязуется выплатить работодателю остаток задолженности единовременно по состоянию на дату увольнения.
23.01.2019 между АО «Курганфармация» и ФИО2 подписано соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого ФИО2 обязан возместить работодателю ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 135050 руб. Возмещение происходит путем удержания задолженности из заработной платы, начиная с 01.02.2019, ежемесячно по 5 % из общего размера заработной платы до полного погашения задолженности. В случае увольнения работник обязуется выплатить работодателю остаток задолженности единовременно по состоянию на дату увольнения.
Из карточки учета с оплатами следует, что из заработной платы ответчика производились удержания по соглашению в период с ноября 2018 года по август 2023 года.
Приказом от 25.08.2023 №-Л ответчик уволен из АО «Курганфармация» по собственному желанию. При увольнении ответчику вручена претензия работодателя о выплате остатка задолженности по соглашению в размере 54696,21 руб. в срок не позднее 14 дней с момента получения претензии.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно - следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что вред причинен ФИО2 при выполнении трудовых обязанностей, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспорена, факт возмещения ущерба потерпевшей в ДТП стороне работодателем ответчика подтвержден материалами дела, доказательства исполнения обязательств по соглашению в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом для истца, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 54696,21 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Тасаковского ФИО7 в пользу АО «Курганфармация» (ИНН <***>) денежные средства в размере 54 696,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Киселёва