Дело № 5-1178/48-2025

УИД 46RS0030-01-2025-006739-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Анискина Э.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д.<адрес>а <адрес>, разведенного, работающего со слов ООО «<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> инвалидом не являющегося, на иждивении лиц не имеющего, паспорт: серия № №, выдан отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, то есть, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут возле <адрес> был задержан ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на основании п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1 было предложено пробыть в ОБУЗ «ОНБ» по адресу: <адрес>, для установления состояния алкогольного опьянения. Однако, находясь по адресу: <адрес>, на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, тем самым тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был выпивши, к нему приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции. В отделе полиции ему было предложено написать отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В направлении на медицинское освидетельствование он написал «отказ» и поставил свою подпись. Отказался проходить медицинское освидетельствование, считая это ненужным, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении стоят не его подписи, копию протокола ему не вручали, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ также стоит не его подпись.

Защитник ФИО1 – Глебова Л.Л. в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол, УУП Северного ОП УМВД России по г.Курску ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступило сообщение от жильца <адрес>, что ее сосед находится в коридоре в состоянии сильного алкогольного опьянения и ругается с ней. Прибыв на место, в подъезде указанного дома был обнаружен ФИО1, который находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Для подтверждения либо опровержения факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, о чем указал и расписался в направлении. После чего ФИО1 был доставлен в опорный пункт, где был составлен протокол об административным правонарушении. ФИО1 был согласен с протоколом, поставил свои подписи в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он отбирал объяснение у ФИО1, предварительно разъяснив его процессуальные права. В объяснении ФИО1 также поставил свои подписи. Каких-либо ходатайств ФИО1 заявлено не было, он был полностью согласен с административным материалом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании положений статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. 2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие вышеуказанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом №<адрес>/№, ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, установлены;

- направлением на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УУП Северного ОП УМВД России по г.Курску ФИО2, в котором имеется запись ФИО1 «отказ» и его подпись;

- рапортом УУП Северного ОП УМВД России по г.Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом УУП Северного ОП УМВД России по г.Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказывается, вину признает;

- объяснениями УУП Северного ОП УМВД России по г.Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями УУП Северного ОП УМВД России по г.Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании 46АА № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения, дата и место составления протокола. Протокол подписан ФИО1 в соответствующих графах без каких-либо замечаний, им даны письменные объяснения по обстоятельствам правонарушения. Из текста протокола об административном правонарушении следует, что его копия была вручена ФИО1 в день его составления.

Утверждения ФИО1 и его защитника о невручении копии протокола об административном правонарушении для сведения ФИО1 опровергаются текстом данного протокола об административном правонарушении, который содержит собственноручную подпись ФИО1 о вручении ему копии протокола, а также показаниями в суде УУП Северного ОП УМВД России по г.Курску ФИО2, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 и его защитника Глебовой Л.Л. о том, что в протоколе об административном правонарушении и объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стоят подписи не ФИО1, а иного лица, судья относится критически, оценивая их как избранную позицию защиты, с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

Рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорты и письменные объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение, и оформивших соответствующие процессуальные документы, материалы дела не содержат, замечаний на их действия ФИО1 не делалось, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к ФИО1 в компетентные органы не подавалось.

Довод защитника ФИО1 об отсутствии события и состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми данными, изложенными в рапортах сотрудников полиции, а также их письменными объяснениями об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю, что они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащими лицами, не заинтересованными в исходе дела, в силу чего являются допустимыми доказательствами, что позволяет положить их в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд кладет в основу постановления фактические данные, в том числе, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, представленными суду в установленном законом порядке, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

Производя юридическую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы защитника ФИО1 – Глебовой Л.Л. о том, что ФИО1 был лишен права на защиту на этапе привлечения к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат ходатайств ФИО1 о допуске защитника, либо о предоставлении адвоката.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О).

ФИО1 реализовал свое право на защиту при рассмотрении настоящего дела в суде участием его защитника на стадии судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Непризнание ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья расценивает как желание избежать им административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное и семейное положение, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 руб., что полностью будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что штраф подлежит уплате в течение 60 - ти суток по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ФИО4 УМВД России по г. Курску), ИНН налогового органа: 4629016683, номер счета получателя платежа: 03100643000000014400, наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, ОКТМО 38701000, КБК 18811601121010001140, БИК 013807906, КПП 463201001, кор/сч. 40102810545370000038 (идентификатор №).

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья