Дело №

25RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Е.чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, по которому заемщику были переданы денежные средства в размере 600 000 руб. под 5 % в месяц. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику телеграммой претензию с требованием о возврате задолженности по договору займам. Однако ответчик уклонился от ее получения.

Истец просит взыскать с ФИО2 Е.ча по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 300 000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 540 000 руб., неустойка в размере 160 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела оп существу извещался надлежащим образом. Передал через представителя ходатайство о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела оп существу извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств в адрес суда не направлял.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа №<адрес>1.

Согласно пункту 1 договора ФИО1 (займодавец) передает в собственность, а ФИО2 (заемщик) принимает денежные средства в размере 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.1 вышеуказанного договора установлено, что указанные в пункте 1 денежные средства заемщик получил с займодавца до подписания настоящего договора займа, о чем стороны сообщили нотариусу при подписании настоящего договора.

Срок предоставления займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ и заемщик обязан возвратить вышеуказанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (пункте 1.2 договора).

Согласно пункту 3 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, указанной в пункте 1 договора, которые выплачиваются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с августа 2021 года, путем перевода денежных средств на счет №, открытый на имя займодавца в ПАО «Сбербанк».

В случае нарушения срока возврата, установленного договором, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа и невыплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 4 договора).

В пункте 5 договора также установлено, что в случае если заемщик не возвратит заемные денежные средства к установленному сроку, то займодавец вправе предъявить договор ко взысканию в <адрес>.

Факт передачи денежных средств в размере 600 000 руб. сторонами не оспаривался, кроме того, при подписании договора оговорено условие, что денежные средства переданы заемщику до подписания договора у нотариуса. Указанное обстоятельство также не признавалось стороной заемщика недействительным.

Таким образом, истец свои обязательства оп передачи денежных средств в размере 600 00 руб. исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 4 922 400 руб., из них: 600 000 руб. (сумма займа), 300 000 руб. (проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 4 022 400 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец потребовал в течение 14 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. Сведений об обратном суду не представлено. Контр-расчетов ответчик аналогичным образом не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком платежи по погашению как взятых на себя обязательств, так и образовавшейся задолженности не производились, сведений об обратном суду не предоставлено, тем самым ответчик нарушил условия заключенного договора займа.

Поскольку взятые на себя обязательства по договору займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнены, то исковые требования в части взыскания основного долга в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, оценив представленный в материалы дела истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, полагает, что он не может быть принят во внимание в виду следующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, периоды, по которым истец основывает требования по взысканию дополнительных процентов штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в виду действия в указанный период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно произведенному судом расчету 5% от суммы займа составляет 30 000 руб., срок в течение которого должные выплачиваться проценты составляет 12 месяцев. Таким образом, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за исключением периода моратория составляет в общей сумме 360 000 руб. (30 000 *12).

В части неустойки за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает расчет, представленный истцом, верным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для перерасчета не имеется, поскольку истцом самостоятельно занижен размер подлежащей взысканию неустойки. Требований ответчика о дополнительном снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не поступало.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 800 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд, и подтвержденная чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Е.чу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Е.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по основному долгу в размере 600 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 360 000 руб., неустойку в размере 160 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.