Решение по делу № 2А-1562/2025 от 09.04.2025 - о признании незаконным решения от <дата>. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о предоставлении государственной услуги.

50RS0005-01-2025-001287-08 Дело № 2а-1562/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, заявив следующие требования:

- признать незаконным решение Администрации Дмитровского м.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

- обязать Администрацию Дмитровского м.о. Московской области повторно рассмотреть заявление административного истца.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что он является арендатором земельного участка с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> указанном земельном участке находятся строения, сооружения, принадлежащие истцу на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Административный истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО9, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.124-126).

Представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ОАО «Дмитровагропромхимия» был заключен договор аренды земельного участка №-д, предмет договора – аренда земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, участок передавался арендатору для производственных целей, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дмитровагропромхимия» и ФИО6 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельного участка (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельного участка (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО7 и ФИО2 заключен договор №№ о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по Договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО7 и ФИО2 заключен договор №№ купли-продажи имущества гражданина ФИО1 (л.д.30-35), в соответствии с которым ФИО2 приобрел следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (электрозарядная) площадью <данные изъяты> кв.м с К№;

- нежилое здание (склад минеральных удобрений) площадью <данные изъяты> кв.м с К№;

- нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью <данные изъяты> кв.м с К№;

- нежилое здание (административно-бытовой корпус) площадью <данные изъяты> кв.м с К№;

- нежилое помещение (часть нежилого здания склада известковой муки – пом.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м с К№;

- нежилое помещение (часть нежилого здания - склад минеральных удобрений) площадью <данные изъяты> кв.м с К№;

- сооружение (подъездная дорога) протяженностью <данные изъяты> с К№.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО2 в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.40-82).

При этом, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с К№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-111) на указанном участке зарегистрировано только 4 объекта недвижимости: К№ (трансформаторная подстанция), К№ К№ (электрозарядная), К№ (склад минеральных удобрений) и К№ (подъездная дорога).

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением на предоставление арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. обследования земельного участка установлено, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей; подъезд и подход к участку осуществляется с северо-восточной стороны (с дороги); на участке находятся нежилые кирпичные здания под гаражами, складами, нежилое здание в юго-восточной части, некапитальные строения – металлический гараж, уличный деревянный туалет; к зданиям подключено электричество, участок пересекают воздушные электрические кабели, расположены опоры ЛЭП; участок частично огорожен, присутствует навал стройматериалов; северо-восточная граница – участок под ж/д путями; юго-восточная граница – пустырь, по границе проходит ограждение из профлиста; юго-западная граница – участки с К№№, №; северо-западная граница – участки с К№, №, ограждение из профлиста (л.д.135-142).

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне П «Производственная зона» (л.д.143-147).

Решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям (л.д.133-134):

- п.13.2.12 Административного регламента – отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке (согласно сведениям ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка с К№ расположено здание с К№, сведения о правообладателе на которое отсутствуют. В том числе на земельном участке расположена часть здания с К№, принадлежащая третьему лицу на праве собственности. Передача земельного участка заявителю может повлечь нарушение прав третьих лиц);

- п.13.2.16 Административного регламента – установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования);

- п.13.3.16 Административного регламента – недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута).

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., п.<данные изъяты>; л.д.132).

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

Как указано в статье 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если в указанном в заявлении о предоставлении земельного участка на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Аналогичное основание отказа предусмотрено пунктом 13.2.12 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № (отсутствие прав Заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке).

По смыслу указанных норм, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов является наличие на таком земельном участке здания, строения, объекта незавершенного строительства, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом решении об отказе в предоставлении государственной услуги указано, что на испрашиваемом в собственность земельном участке находится здание с К№, сведения о правообладателе отсутствуют.

Действительно, на момент принятия оспариваемого ФИО2 решения (ДД.ММ.ГГГГ.) на спорном земельном участке было зарегистрировано нежилое здание с К№ площадью <данные изъяты> кв.м (склад минеральных удобрений), сведения о собственнике отсутствуют, и с кадастрового учета указанный объект недвижимости снят ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия административным ответчиком решения (л.д.112-116).

Также административным ответчиком было выявлено, что на испрашиваемом участке расположена часть здания с К№, принадлежащая третьему лицу.

Согласно выписке из ЕГРН на помещение с К№ (часть здания склада известковой муки – пом.1) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного объекта, до этого момента собственником являлся ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ. продал ФИО2 указанное помещение (л.д.88-95).

Таким образом, на момент принятия Администрацией Дмитровского м.о. Московской области решения об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги по продаже земельного участка без проведения торгов существовали препятствия, которые в силу закона (п.4 ст.39.16 ЗК РФ) являлись основанием для отказа в предоставлении земельного участка, а именно - нахождение на земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих административному истцу; до урегулирования вопросов, связанных с нахождением в границах земельного участка имущества, не принадлежащего заявителю, земельный участок не может считаться свободным от прав третьих лиц.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено: оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления после получения соответствующих документов из Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области, доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, соответственно, и оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о предоставлении государственной услуги – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года.

Судья