66RS0001-01-2023-004261-81 дело № 2а-5660/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при помощнике судьи Григорьеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4, <ФИО>5, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области (далее по тексту- Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга), выразившееся в не передаче исполнительных производств №-ИП и №-ИП на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>1 является должником по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, которые находятся на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга. Административный истец неоднократно обращался в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с ходатайством о передаче данных исполнительных производств на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по месту жительства <ФИО>1 Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что административный ответчик принял действия, направленные на передачу данных исполнительных производств по месту жительства должника, однако реальных действий, направленных на передачу данных исполнительных производств в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, не принимается, что является нарушением прав административного истца.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4, <ФИО>5 ( далее- судебные приставы-исполнители <ФИО>4, <ФИО>5).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МФК ОТП Финанс, АО «Тинькофф Банк».
Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Административные ответчики судебные приставы – исполнители <ФИО>4, <ФИО>5, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, представитель административного ответчика Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.
Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Пункт 2 части 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определяет, что при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.
Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( пункт 12.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 68 836 рублей 30 копеек.
Также на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 104 364 рублей 67 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просил передать исполнительные производства №-ИП и №-ИП на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по месту жительства <ФИО>1 К данному заявлению <ФИО>1 приложил копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>27.
На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, согласно которому судебный пристав-исполнитель <ФИО>4 сообщила о том, что ей будет направлено поручение судебному приставу-исполнителю <адрес> для установления фактического места жительства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем <ФИО>4 было вынесено постановление, в котором она поручила судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> установить место фактического проживания <ФИО>1
Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления соответствующего поручения в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Более того, в материалы дела представлена копия паспорта <ФИО>1, в которой указан адрес регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>27. Также к административному иску приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в данном подразделении ведется исполнительное производство в отношении должника <ФИО>1, который зарегистрирован в <адрес>.
Таким образом, суду и судебному приставу-исполнителю были предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт регистрации должника <ФИО>1 в <адрес>, однако в течение длительного времени судебный пристав-исполнитель <ФИО>4 не принимает никаких мер, направленных на передачу исполнительных производств №-ИП и №-ИП на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.
Указанное бездействие безусловно нарушает права и законные интересы административного истца и является основанием для удовлетворения административного иска в полном объеме.
Как следствие, суд обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4, выразившееся в не передаче исполнительных производств №-ИП и №-ИП на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 18.08.2023
Судья: