№ 2-2686/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба.
Требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры по адресу .
28.08.2021 года произошло затопление указанной квартиры из расположенной выше .
Собственниками являлись ФИО1 (1/3 доли) и ФИО4 (2/3 доли)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области с ФИО1 взыскана сумма ущерба пропорционально его доле.
Согласно договору от 05.08.2021 года найма жилого помещения по адресу , заключенному между ФИО1 и ФИО4, 1/3 доля квартиры была предоставлена в пользование ФИО4 на срок 6 месяцев.
Согласно заключению ООО «Ирбис» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления составляет 160 751,95 рублей.
Просит суд: взыскать с ФИО4 сумму ущерба 106 834,63 рубля, расходы по составлению отчета в размере 4 333,33 рубля, расходы по получению выписки из ЕГРН 346,66 рублей, госпошлину 6 046,66 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 33 333 рубля.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5, которая поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
28.08.2021 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу из этого же дома.
В результате затопления в были повреждены: коридор (стена (обои улучшенного качества) – наблюдается влажное затечное пятно S=(2,5х3,0) кв.м., антресоль (побелка) - наблюдается влажное затечное пятно S=(2,0х1,5) кв.м.), ванная комната (потолок (плитка ПВХ 0,5 кв.м.) – наблюдается влажное затечное пятно на потолочной плитке в количестве 5 штук, стена (побелка) - влажное затечное пятно S=0,5 кв.м.), туалет (стена (обои улучшенного качества) – наблюдаются влажные затечные пятна S=0,5 кв.м.).
Затопление квартиры истца произошло по причине течи гибкой подводки на смесителе в кухне в вышерасположенной . Трубы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и системы отопления, входящие в состав общего имущества многоквартирного № находятся в надлежащем техническом состоянии, течи не имеют.
Указанные обстоятельства зафиксированы Актом обследования от 30.08.2021, подписанным мастером управляющей компании ООО «Альфа Юг».
Таким образом, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственников , по вине которых произошло затопление, по причине не надлежащего содержания принадлежащего им имущества.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: являлись: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 2/3 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследником к имуществу ФИО4 является ответчик ФИО4, что не оспаривается ответчиком, и подтверждается наследственным делом.
По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно отчету ООО «Ирбис» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта пострадавшей при затоплении квартиры, расположенной по адресу: , рыночная стоимость восстановительного ремонта пострадавшей в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 160 251,95 рублей. За составление заключения истцом оплачено 6 500 рублей.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 марта 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В пользу ФИО3 с ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 417, 32 рублей, а также понесенные судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 6 666, 66 рублей, за получение выписки из ЕГРН в размере 346,66 рублей, за независимую досудебную оценку квартиры в размере 2 166, 66 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 511, 66 рублей.
Ответчик ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Решение вступило в законную силу.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не опровергают доводы истца, акт совместного обследования от 30.08.201г., выводов Камышинского городского суда о причинах затопления и размере ущерба.
Свидетель ФИО6 показал, что не видел причину затопления, заменил в квартире ответчика краны ГВС И ХВС в туалете и ванной, гибкая подводка к смесителю на кухне находилась в ненадлежащем состоянии в ржавых потеках, нуждалась в замене.
Свидетель ФИО7 показала, что помогала ФИО4 ликвидировать последствия затопления, вода текла из крана в туалете. Однако, суд полагает, что свидетель заинтересована в исходе дела, поскольку сожительствует с ответчиком. Показания данного свидетеля суд отвергает.
Учитывая, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 марта 2022 года установлена вина собственников затоплении , определен размер ущерба причиненного истцу, решение вступило в законную силу, ответчик участвовал в рассмотрении гражданского дела, возражений относительно вины и размера ущерба, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, ответчик является наследником собственника доли в квартире, проживал в ней на момент затопления, суд полагает, что требования ФИО3 к ФИО4 заявлены обосновано, и взыскивает в пользу ФИО3 с ФИО4 сумму ущерба пропорционально доли в праве собственности в сумме 106 834,63 рублей, расходы на составление отчета 4 333,33 рубля.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, оплачена госпошлина в размере 3 023,33 рубля, что подтверждается договором и чеками.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, объема работы, выполненной представителем 15 000 рублей, отказав с остальной части, расход по госпошлине 3 023,33 рубля.
Требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГНР в сумме 346,66 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт несения указанных расходов. Расходы по оформлению нотариальной доверенности взысканию также не подлежат, так как из доверенности не следует, что она выдана на участие представителя в данном судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 () с ФИО4 () сумму ущерба 106 834,63 рубля, расходы по составлению отчета в размере 4 333,33 рубля, госпошлину 3 023,33 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рубля, отказав в остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.
Судья: Е.Е. Рожкова